Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4324/2023 ~ М-3292/2023 от 25.07.2023

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2023 года.

50RS0005-01-2023-005071-70

Дело №2-4234/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: представителя истца Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованием, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения самовольно занятую часть земельного участка из земель государственное собственность на которые не разграничена площадью <данные изъяты>.м, прилегающий к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером № обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка; взыскании неосновательного обогащения от пользования самовольно занятой части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающая к юго-западной границе земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, включающее в себя неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что в ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ году в отношении ФИО2 внеплановых проверок на предмет исполнения обязанности по недопущению самовольного занятия земельных участков, выявлена самовольно занятая часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающая к юго-западной границе земельного участка с К№, принадлежащему ответчику,выданопредостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, однако требованияФИО2 исполнены не были. Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области в адрес ответчика направлена претензия с приложением расчета суммы неосновательного обогащения. Претензия до настоящего времени не исполнена.

В судебное заседание представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, возражений в суд не представила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходи к следующему.

В судебном заседании установлено, в ходе проведения в ДД.ММ.ГГГГ году Администрацией Дмитровского городского округа в отношении ФИО2 внеплановых проверок на предмет исполнения обязанности по недопущению самовольного занятия земельных участков, выявлена самовольно занятая часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающая к юго-западной границе земельного участка с К№, без оформления прав на указанный земельный участок, при этом из актов выездного обследования земельного участка в рамках муниципального контроля следует, что земельный участок имеет ограждение.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с К№ проведено повторное выездное обследование, по итогам которого какие-либо изменения в части требований о переносе хозяйственных строений не обнаружены.

Согласно представленной специалистом МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления» Дмитровского городского округа Московской области, информации, правообладателем земельного участка с К№ самовольно занята часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающая к юго-западной границе земельного участка с К№.

Истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использование ФИО2 земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровыми номерами №, является незаконным, права на указанные земельные участки у ответчика отсутствуют, в связи с чем, считают, что заняты они самовольно.

Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области в адрес ФИО2 направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №№ с приложением расчета суммы неосновательного обогащения и квитанции на оплату. До настоящего времени выплата не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Из ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчиком суду доказательств законного использования спорного участка не представлено, из акта следует, что на участках имеется ограждения, истцом представлен расчет задолженности за арендную плату занимаемых участков, расчет ответчиком не оспорен.

Суд находит необходимым истребовать у ФИО2 часть земельного участка, обязать ее освободить часть земельного участка, поскольку ответчик занимает участок, не находящийся в ее владении или пользовании, расчет истца по взысканию неосновательного обогащения из расчета цены арендной платы за квартал суд находит верным и подлежащим взысканию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: №

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░. ░░░░░░░░