Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2022 ~ М-535/2022 от 11.07.2022

10RS0№-92                                                                                       2-615/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                           06 сентября 2022 года                                                           

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                              Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-Энерго» к КЮВ о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «Техстрой-Энерго» обратилось в суд с иском к Ковтуну Ю.В. о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «ФСК ЕЭС», ООО «Техстрой-Энерго», ООО «ТК Форест», Ковтуна Ю.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии РК в счет возмещения материального ущерба взыскано 207723руб. в солидарном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техстрой-Энерго» исполнило долг в полном объеме. Доля каждого из солидарных должников составляет 51930,75 руб. Просит суд взыскать с Ковтуна Ю.В. в порядке регресса 51930,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1758 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «ФСК ЕЭС», ООО «ТК Форест», Министерство природных ресурсов и экологии РК.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц ПАО «ФСК ЕЭС», ООО «ТК Форест», Министерство природных ресурсов и экологии РК просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ковтун Ю.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по известному месту жительства последнего. Однако направленная в его адрес почтовая корреспонденция дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в его адрес почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе на права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенным, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьих лиц и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В судебном заседании установлено, что решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «ФСК ЕЭС», ООО «Техстрой-Энерго», ООО «ТК Форест», Ковтуна Ю.В. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии РК в счет возмещения материального ущерба взыскано 207723руб. в солидарном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техстрой-Энерго» исполнило долг в полном объеме. Доля каждого из солидарных должников составляет 51930,75 руб.

С учетом исполнения солидарным должником ООО «Техстрой-Энерго» солидарной обязанности исковые требования к одному из солидарных должников в равной доли долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1758 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с КЮВ <данные изъяты> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-Энерго» (ИНН 1001141246) в порядке регресса 51930 руб. 75 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1758 руб., а всего взыскать 53688 (пятьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.