Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-762/2022 от 30.09.2022

дело № 1-762/2022

56RS0018-01-2022-009882-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                                  г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Поповой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

защитника - адвоката Муковиной М.Г.,

подсудимого Петровичева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

    Петровичева Д.С., ...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петровичев Д.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Петровичев Д.С. ..., примерно в 12.00 час., находясь на участке местности в 550 метрах от ... Б СНТ ... ..., действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта, для последующего личного употребления, путем находки тайника-закладки, оборудованного у основания куста в траве под листвой, забрал его, тем самым приобрел сверток, внутри которого находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, общей массой не менее 56,91 гр., неустановленную часть которого он употребил, а оставшуюся часть массой 56,91 гр., разделил на части в 8 свертков, массами 41, 22 гр., 1,50 гр., 1,23 гр., 1,29 гр., 1,34 гр., 2,17 гр., 1,95 гр., 6,21 гр., с целью незаконного хранения, для последующего личного употребления, после чего, он же, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил 1 сверток под автомобильной шиной на участке местности в 45 метрах от ... и 7 свертков при себе в сумке, до момента задержания правоохранительными органами в 17.30 час. ... на участке местности в 24 метрах от ....

..., в период времени с 17.45 час. до 19.32 час., в ходе осмотра места происшествия в 24 метрах от ..., в сумке, находящейся при Петровичеве Д.С., обнаружены и изъяты 7 свертков с веществами, являющимися смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство-мефедрон, согласно справки об исследовании № ... от ... и заключению эксперта №... от ..., массами 1,50 гр., 1,23 гр., 1,29 гр., 1,34 гр., 2,17 гр., 1,95 гр., 6,21 гр., что является крупным размером, которое Петровичев Д.С. незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

... в период времени с 20.10 час. до 20.57 час. в ходе осмотра места происшествия в 45 метрах от ..., под автомобильной шиной, обнаружен и изъят, принадлежащий Петровичеву Д.С., сверток с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон, согласно справки об исследовании № ... от ... и заключению эксперта №... от ..., массой 41,22 гр., что является крупным размером, которое он, Петровичев Д.С. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Петровичев Д.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

           В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Петровичева Д.С., данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ... подозреваемый Петровичев Д.С. пояснил, что проживает с матерью и бабушкой, которая является инвалидом 2 группы. Он единственный ребенок в семье, в школу пошел с 7 лет, окончил 9 классов, ПТУ N, получил профессию автослесарь. В браке не состоял, детей нет. Ранее он пробовал употреблять наркотические средства (махорку), мефедрон употреблял два раза.

... примерно в 12.00 час. в районе турбазы «...», у основания куста в траве увидел сверток, перемотанный скотчем и изолентой серого цвета. Он предположил, что в нём находится наркотическое вещество, забрал домой, в свертке находилось несколько полимерных пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета, решил не оставлять дома, спрятал не далеко от своего дома, в районе гаражей. Примерно в 16.00 час. он пришел на участок местности в 45 метрах от ..., развернул найденный сверток, попробовал его, понял, что это вещество является наркотиком, известным ему как «мефедрон». Часть наркотического средства из большого полимерного пакета он употребил на месте интроназально, часть отсыпал в полимерный пакетик, чтобы забрать с собой и употребить позже. Остальные пакетики с наркотическим средством «мефедрон» он завернул каждый в фольгу, которую нашёл на земле. Все свертки уложил в пачку от сигарет «Мальборо» зеленого цвета и спрятал её под автомобильной шиной.

... в дневное время решил еще употребить наркотик, пришел на участок местности, где ранее спрятал под автомобильной шиной сверток с наркотиком, отсыпал часть наркотика для личного употребления, остальную часть спрятал в том же месте.

... он также в дневное время решил употребить наркотик. Примерно в 17.00 час. пошел к этому же участку местности, достал из-под автомобильной шины сверток с наркотическим средством, отсыпал его часть в полимерный пакетик для личного употребления, который убрал в свою черную поясную сумку, туда же положил пачку от сигарет «Мальборо» зеленого цвета со свертками с наркотическим средством, направился на остановку общественного транспорта, в районе ... примерно в 17.00 час. его задержали сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения, пояснили, что подозревают в незаконном хранении наркотических средств и разъяснили ст. 51 Конституции РФ. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых он представился, ему разъяснили ст. 51 Конституции РФ, задали вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, он пояснил, что при нем, в сумке черного цвета, находятся свертки с наркотиком, известным ему как «мефедрон», которые он нашел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В ходе осмотра места происшествия, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, в сумке черного цвета, надетой на него через плечо, были обнаружены 7 свертков с наркотиком, известным ему как «мефедрон», которые были изъяты, упакованы в прозрачный полимерный пакет, опечатаны, где он и понятые поставили свои подписи. В левом кармане джинс надетых на нем, был обнаружен его сотовый телефон марки «Texet», в корпусе черного цвета, который был изъят, упакован, опечатан, где он также и понятые поставили свои подписи. Сотовый телефон принадлежит ему, сим-карта оператора сотовой связали «МТС» с абонентским номером ..., оформлен на имя матери. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи.

Далее все участвующие лица проследовали на место по адресу: ..., он указал на участок в 45 метрах от дома, где он хранил наркотическое средство, которое нашел ..., пояснил, что под автомобильной шиной находится сверток с наркотическим средством, известное ему как «мефедрон», которое он нашел и хранил для личного употребления. Сотрудниками полиции под автомобильной шиной был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой «Zip-lok» с порошкообразным веществом светлого цвета, который был изъят, упакован, опечатан, где он и понятые поставили свои подписи. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи.

После чего ему было предложено указать место, где он нашел сверток с наркотическим средством, который он хранил под автомобильной шиной. Все участвующие лица по его указанию прибыли в СНТ «...», где на расстоянии 550 метров от участка NБ он указал место, на котором нашел сверток с наркотическим средством. Перед началом осмотра ему сотрудники полиции разъяснили ст. 51 Конституции РФ, задали вопрос о наличии запрещенных предметов, он указал на участок у основания куста в траве и пояснил, что ... примерно в 12.00 час. на данном участке нашел сверток, перемотанный скотчем прозрачного цвета и изолентой серого цвета с наркотическим средством «мефедрон», которое оставил себе для личного употребления, был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Вину свою признал, в содеянном раскаялся. Наркотическое средство, которое он приобрел, путем находки, хотел употребить лично (л.д. 133 - 137).

После оглашения показаний Петровичев Д.С. их подтвердил в полном объеме.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ... обвиняемый Петровичев Д.С. вину в предъявленном обвинении по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства мефедрон признал полностью. Пояснил, что ... примерно в 12.00 час. на участке местности в 550 м. от ... ... СНТ «...», у основания куста в траве увидел сверток, перемотанный прозрачным скотчем и изолентой серого цвета, предположив, что в свертке может находиться наркотическое средство, оставил его себе для дальнейшего личного употребления, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство, принес данный его домой, увидел, что в нём содержалось порошкообразное вещество белого цвета, попробовал его и убедился, что в свертке содержится наркотическое средство, известное ему как «меф» (мефедрон). Часть наркотического средства расфасовал в свертки из полимерных пакетов, свертки перепрятал в тайник под автомобильной шиной в районе гаражей в 45 метрах от .... Несколько свертков он переложил в пачку сигарет «Мальборо» зеленого цвета, которую также хранил под автомобильной шиной. ... примерно в 17.00 час. он забрал из тайника 7 свертков с наркотическим средством мефедрон, и хранил в своей сумке для личного употребления, которая была при нём, в 17.30 час. в районе ... был задержан сотрудниками полиции. В период с 12.00 час. ... по 17.30 час. ... он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство мефедрон, общей массой 56,91 гр. для личного употребления, без цели сбыта. О совершенном преступлении сожалеет, в содеянном раскаялся (л.д.142-145).

После оглашения показаний подозреваемый Петровичев Д.С. их подтвердил в полном объеме. Кроме того, пояснил, что его доход составляет 30 000 руб., наказание в виде штрафа 120 000 руб. по предыдущему приговору уплатил. Проживает совместно с мамой, бабушкой, за которой осуществляет уход, так как последняя является инвалидом 2 группы.

     Вина Петровичева Д.С. подтверждается показаниями свидетелей.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что работает оперуполномоченным ОНК, подсудимый ему знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. ... он совместно с сотрудниками ФИО, Свидетель №2, Свидетель №1 проводили ОРМ «Наблюдение» в отношении Петровичева Д.С., в отношении которого имелась информация о причастности последнего е незаконному обороту наркотических средств, последний вел себя подозрительно. В послеобеденное время, в районе ... Петровичев Д.С. был задержании, представился. На их вопрос о наличии у него запрещенных предметов, пояснил, что в находящейся при нем поясной сумке имеется наркотическое средство мефедрон. Ими были приглашены понятые, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что Петровичев Д.С. выдал из сумки свертки с наркотическим средством, часть которых была в фольге, часть в полимерных пакетиках, всего было изъято 6 - 7 свертков. Также у Петровичева Д.С. был изъят кнопочный телефон. Петровичев Д.С. пояснил им обстоятельства приобретения им мефедрона, назвал место, где он его нашел, куда они выезжали составили протокол осмотра, но там ничего изъято не было. Также Петровичев Д.М. показал место тайника за гаражами, где он хранил найденное наркотическое средство в одном свертке, где также был проведен осмотр, составлен протокол, сверток был изъят. Полагает, что без пояснений Петровичева Д.С. они бы не нашли тайник. При проведении осмотров присутствовали понятые, всем разъяснялись права, Петровичеву Д.С. ст. 51 Конституции РФ, замечаний от участвующих лиц не поступало. Все пояснения при проведении осмотров Петровичев Д.С. давал добровольно, давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось, от прохождения медосвидетельствования отказался, все изъятое было упаковано, опечатано.

          В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

      Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 пояснил, что изъятый сверток у Петровичева Д.С. последний обнаружил ... в лесопосадке в районе СНТ «Буровик (л.д.88 - 92).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 их подтвердил.

         Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, является сотрудником ОНК, подсудимый ему знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. Он участвовал совместно с сотрудниками ОНК в проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Петровичева Д.С., в отношении которого имелась информация о приобретении им и хранении наркотического средства по месту его жительства. Они наблюдали, как Петровичев Д.С. вышел из своего дома примерно в 15.00 -16.00 час., направился в сторону гаражей по ..., после чего вернулся, примерно через 30-40 мин. опять вышел из дома, пошел в сторону ..., где был задержан в овраге за остановкой «... ...». Петровичеву Д.С. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, задан вопрос о наличии запрещенных веществ, на что последний ответил положительно. В присутствии понятых в черной поясной сумке, надетой на Петровичева Д.С., было обнаружено в центральном отсеке 4 фольгированных свертка, 2 полиэтиленовых пакетика, все это было в пачке из-под сигарет «Мальборо», из бокового отсека сумки был изъят еще один сверток, всего было изъято 7 свертков, которые были упакованы, опечатаны. Еще был изъят мобильный телефон марки «Техеt» в корпусе темного цвета с красной полосой. Также по информации, предоставленной Петровичевым Д.С., был изъят сверток с порошкообразным веществом из тайника, из автомобильной покрышки, за гаражами по .... В ходе осмотра жилища подсудимого ничего обнаружено не было. Было предложено пройти медосвидетельствование Петровичеву Д.С., но тот отказался. При проведении осмотров всем присутствующим лицам разъяснялись права, по результатам осмотров составлялись протоколы, замечаний от участвующих лиц не поступало. Все пояснения Петровичев Д.С. давал добровольно, давления на последнего со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Изъятые свертки с веществом Петровичев Д.С. нашел в СНТ «...», куда сотрудники выезжали, но ничего там обнаружено не было. Протокол на месте задержания Петровичева Д.С. составлял он.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснил, что с подсудимым лично не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, оснований для оговора нет. ... участвовал в качестве понятого при проведении досмотра Петровичева Д.С. на ..., у последнего было изъято 7 свертков, часть в фольге, часть в полиэтилене, был второй понятой. Также был изъят телефон. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлялся протокол, где присутствующие лица, в том числе и он расписались. Затем они выезжали на место нахождения тайника с наркотическим средством в ..., за гаражи, недалеко от места жительства Петровичева Д.С., где был изъят сверток, упакован, опечатан. После они поехали в квартиру подсудимого, где ничего обнаружено не было. Также выезжали на участок местности в СНТ, название не помнит, где Петровичев Д.С. нашел сверток, но там ничего обнаружено не было. Перед проведением осмотров всем присутствующим, в том числе и Петровичеву Д.С. разъяснялись права, по результатам осмотров составлялись протоколы, замечаний ни от кого не поступало. Пояснения по обстоятельствам приобретения, хранения свертков с веществом, Петровичев Д.С. давал добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

         Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5 суд не приводит в полном объеме в части пояснений Петровичева Д.С. об обстоятельствах обнаружения, приобретения, оборудования тайника и хранения наркотического средства, поскольку указанные обстоятельства им стали известны со слов Петровичева Д.С.

         Кроме того, вина Петровичева Д.С. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

         Протоколом, фототаблицей к нему от ..., согласно которым осмотрен участок местности в 24 метрах от ..., где из сумки, надетой на Петровичеве Д.С., изъята пачка сигарет «Marlboro» (Мальборо) зеленого цвет содержащая 4 свертка из фольгированной бумаги и 2 свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета; из центрального отсека сумки изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; из кармана джинс изъят сотовый телефон «Техеt» (л.д. 12 - 22)

    Протоколом, фототаблицей к нему от ..., согласно которым осмотрен участок местности в 45 метрах от ..., где под автомобильной шиной обнаружен и изъят сверток из полимерного прозрачного материала (л.д. 27 - 31).

            Протоколом, фототаблицей к нему от ..., согласно которым осмотрен участок местности в СНТ «...» в 550 метрах от ... Б, с координатами 51.736802.55.134994, где Петровичев Д.С. ... обнаружил сверток с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 32 - 36).

    Заключением судебной химической экспертизы № Э/2-671 от ..., справками об исследовании № ... от ..., № ... от ..., согласно которым вещества массами 1,50 гр., 1,23 гр., 1,29 гр., 1,34 гр., 2,17 гр., 1,95 гр., 6,21 гр., 41,22 гр., являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - мефедрон (л.д. 53, 56, 62 - 67).

Протоколом, фототаблицей к нему от ..., согласно которым осмотрены: пакет из прозрачного полимерного материала, полимерный пакет желтого цвета, 7 пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала с этикеткой типа «zip-lock» и синей полосой на горловине, с веществами бледно-белого цвета в виде порошка и комочков, фрагменты пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала; 4 фрагмента фольги серебристо-серого цвета; 7 фрагментов прозрачного бесцветного пленочного полимерного материала; фрагменты пакета, которые на основании постановления следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 69 - 77).

         Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Петровичева Д.С. и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ     - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

          Петровичев Д.С., осознавая противоправность своих действий, действуя без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере для личного употребления.

    Суд обосновывает обвинение показаниями подсудимого Петровичева Д.С., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотров места происшествия от ..., в ходе которых были изъяты свертки, содержащие наркотические средства, принадлежащие Петровичеву Д.С.

    Суд признает указанные доказательства достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

            Суд доверяет показаниям подсудимого Петровичева Д.С., которые он давал в ходе предварительного следствия по обстоятельствам произошедшего, так как Петровичев Д.С. на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях, перед допросом последнему разъяснялись положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, согласно которым он предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Суд, учитывает как доказательства показания Петровичева Д.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о его самооговоре при даче показаний в ходе предварительного следствия, при оценке показаний Петровичева Д.С., суд исходит из того, что он, рассказывая об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, был свободен не только в выборе как собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщил их следствию, на собственное усмотрение, в связи с чем суд находит его показания достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, они объективно подтверждаются показаниями, свидетелей, заключением экспертизы, протоколами осмотра места происшествия.

             При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый Петровичев Д.С. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства соседями, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Петровичеву Д.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие у него заболеваний, пенсионный возраст бабушки, наличие у нее заболеваний, инвалидности 2 группы и оказание ей помощи.

Кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных материалов уголовного дела, Петровичев Д.С. ... при даче объяснения, при даче показаний ходе предварительного следствия пояснил обстоятельства приобретения им и хранения наркотического средства, после задержания показал место, где он нашел сверток, указал место в автомобильной шине, где он в последующем хранил указанное наркотическое средство, что сотрудникам полиции известно не было, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Петровичеву Д.С. активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, данные Петровичевым Д.С. объяснения от ..., суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства (л.д. 48 - 50).

                Обстоятельством, отягчающим наказание Петровичеву Д.С. является рецидив преступления, поскольку он был осужден на умышленные преступления по приговорам ... от ... и от ....

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимому Петровичеву Д.С. обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

...

                    Исходя из поведения подсудимого в судебных заседаниях, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, признает Петровичева Д.С. на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

                    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Петровичева Д.С., проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении наказания Петровичеву Д.С. только в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания.

Принимая во внимание правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить Петровичеву Д.С. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

        Оснований для назначения иных видов наказания в отношении Петровичева Д.С. у суда нет.

              Суд, также считает правильным не назначать подсудимому Петровичеву Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая реальный срок лишения свободы.

             Так же суд считает правильным не назначать Петровичеву Д.С. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения Петровичевым Д.С. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие у него тяжелых заболеваний, пенсионный возраст бабушки, наличие у нее тяжелых заболеваний, инвалидности 2 группы, оказание ей помощи, суд с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд не находит оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в результате преступных действий Петровичева Д.С. тяжких последствий не наступило, наркотическое средство из незаконного оборота изъято.

        Оснований для применения к Петровичеву Д.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку в действиях последнего содержится рецидив преступления.

       При разрешении вопроса об арестованном имуществе Петровичева Д.С. по постановлению Ленинского районного суда ... от ... в виде сотового телефона марки «Texet», imei 1: N, imei 2: N, в судебном заседании установлено, что последний не использовал его при незаконном приобретении и хранении наркотического средства, в связи с чем суд приходит к выводу о снятии ареста с вышеуказанного имущества и полагает необходимым оставить телефон, хранящийся у Петровичева Д.С., там же.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности Петровичева Д.С. и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петровичева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

              Меру пресечения Петровичеву Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания Петровичеву Д.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Петровичева Д.С. под стражей с ... до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Снять арест, наложенный на телефон марки «Texet», imei 1: N, imei 2: N, по постановлению Ленинского районного суда ... от ..., принадлежащий Петровичеву Д.С., хранящийся у последнего и вернуть Петровичеву Д.С.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерные пакеты; транспортировочные пакеты; 7 пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала с этикеткой типа «zip-lock» с веществами бледно-белого цвета в виде порошка и комочков массами 1,48 гр., 1,21 гр., 1,27 гр., 1,32 гр., 2,15 гр., 1,93 гр., 6,19 гр. с учетом израсходованного; фрагменты пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала; 4 фрагмента фольги серебристо-серого цвета; 7 фрагментов прозрачного бесцветного пленочного полимерного материала; фрагменты пакета в виде горловины; бумажные этикетки белого цвета; пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с застежкой типа «zip-lock» и красной полосой, содержащий вещество бледно-белого цвета в виде порошка и комочков; наркотическое средство массой 41,20 гр. с учетом израсходованного, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП N МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция N от ...) (л.д. 73 – 75, 76 - 77), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петровичевым Д.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Петровичев Д.С. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья:                                 Т.Н. Пронькина