Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2022 от 08.06.2022

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-35

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    07 июля 2022 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретарях судебного заседания Цыденовой Д.Б., Доржиевой А.Б.,с участием государственных обвинителей Белькова Н.А., Байкалова А.С., потерпевшей Бальжинимаевой Б.Ч., подсудимого Доржиева Б.Д., его защитника-адвоката Ланцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Доржиева Батора Доржиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: у. <адрес> РБ, <адрес>, не судимого;

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доржиев Б.Д. совершил убийство ФИО8 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 00 часов 34 минут в доме по адресу: РБ, <адрес>, у. Алан, <адрес>, между Доржиевым Б.Д. и ФИО8, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора, в ходе которой ФИО8 нецензурно выразился в адрес Доржиева Б.Д.

В этот момент у Доржиева Б.Д. на почве личных неприязненных отношений к ФИО8 возник прямой преступный умысел на причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Доржиев Б.Д., находясь в то же время и в том же месте, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желая этого, взял в руку находившийся в шкафу нож, подошел к сидящему в кресле ФИО8 и, используя вышеуказанный нож в качестве орудия преступления, умышленно, с целью причинения смертиФИО8 нанес ему с достаточной силой удары ножом в область расположения жизненно важных органов - 1 удар в область грудной клетки слева, 1 удар в область грудной клетки справа, причинив ему следующие телесные повреждения:

    - проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 3-го межреберья по окологрудинной линии с повреждением мягких тканей грудной клетки, межрёберных сосудов 3-го межреберья, клетчатки средостения, перикарда, правого предсердия; торако-абдоминальное проникающее, слепое колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 5-го межреберья по окологрудинной линии с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберных сосудов 5-го межреберья, с повреждением купола диафрагмы, правой доли печени; гемоперикард (сгусток крови объемом 150мл. со следами жидкой крови), правосторонний гемоторакс (1600 мл жидкой крови со сгустком крови), обильная кровопотеря; шок которые по своим свойствам как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти.

В результате умышленных преступных действий Доржиева Б.Д. ФИО8 скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время от проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 3-го межреберья по окологрудинной линии с повреждением мягких тканей грудной клетки, межрёберных сосудов 3-го межреберья, клетчатки средостения, перикарда, правого предсердия; торако-абдоминального проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 5-го межреберья по окологрудинной линии с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберных сосудов 5-го межреберья, с повреждением купола диафрагмы, правой доли печени, осложнившейся обильной кровопотерей, шоком, гемоперикард ( в полости сердечной сорочки сгусток крови объемом 150 мл.со следами жидкой крови), правосторонний гемоторакс ( в правой плевральной полости 1100мл жидкой крови, сгусток крови объемом 500 мл), малокровие внутренних органов.

Подсудимый Доржиев Б.Д. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, признал в полном объеме, на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в качестве обвиняемого на л.д. 242-246 т.1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал ФИО8, помочь по хозяйству. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они работали у него дома по хозяйству, а после работы, на протяжении всех 3-х дней, распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до обеда приблизительно до 12 часов он и Бальжинимаев находились у соседа ФИО21, обстругали бревна. Пообедав они ушли к нему домой по адресу: у. <адрес>, <адрес>. Дома они были вдвоем. Приблизительно с 12 часов дня они начали распивать «бражку», выпили около 2-3 бутылок. Распивали ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня, конфликтов и ссор у них не было. Затем ночью ДД.ММ.ГГГГ точно время не помнит, но был первый час ночи, они закурили. ФИО20 сидел в кресле возле стола, он сидел позади на кровати. Когда курили, между ним и ФИО22 произошел словесный конфликт. Бальжинимаев начал его оскорблять, высказываться нецензурной бранью в его адрес, в связи с чем он, так как находился в состоянии опьянения, разозлился и решил убить ФИО23 кухонным ножом. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи, находясь у себя дома с ФИО24 вдвоем, он встал, подошел к шкафу, взял оттуда нож с рукояткой, обмотанной материалом коричневого цвета. Взяв в правую руку нож, нанес им ФИО25 с достаточной силой 1 удар в область грудной клетки слева. Когда он наносил первый удар ФИО26 сидел в кресле. После первого удара он положил нож на кухонный стол, который стоял рядом. Бальжинимаев начал хрипеть от боли, тогда он взял со стола в правую руку клинком к большому пальцу, лезвием вправо нож, которым нанес первый удар, и нанес еще один удар в область груди справа. После второго удара ФИО27 перестал хрипеть. Поняв, что совершил убийство, пошел к соседу ФИО29, сообщил, что убил ФИО28, и что нужно вызвать скорую помощь и полицию. Конфликт у них длился около 15-20 минут. Между двумя ударами ножом прошло немного времени не более минуты. Все вышеуказанные действия происходили в промежуток с 00 часов 01 минуты до 00 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные показания даны Доржиевым Б.Д. в качестве подозреваемого, обвиняемого на л.д. 210-216, 217-220, 231-234, 235-238 т.1.

Показания в качестве подозреваемого Доржиев Б.Д. подтвердил в ходе проверки показаний на месте в <адрес>, у. Алан, показав при каких обстоятельствах он наносил удары Бальжинимаеву ножом: в левую часть грудной клетки, и один удар в грудную клетку справа.( т.1 л.д.221-227).

Оглашенные показания, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, Доржиев Б.Д. в судебном заседании подтвердил полностью. Дополнительно пояснил, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на состояние здоровья не жалуется, однако плохо слышит. Наркотической, алкогольной зависимостью не страдает. Каких-либо иждивенцев не имеет. Заявил о раскаянии в содеянном.

Кроме признательных показаний Доржиева Б.Д., оглашенных в судебном заседании, виновность подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО10 суду показала, что является сестрой погибшего, брат проживал с ней, часто ездил в у. Алан к Дымбуеву поработать. 26 или ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО30 и забрал брата в у. <адрес>, чтобы тот помог ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО11 сообщил о том, что ее брата зарезал ножом Доржиев. Ее брат по характеру был спокойным, неконфликтным.

Свидетель ФИО11 суду показал, что в конце марта 2022 он привез Бальжинимаева в улус Алан, чтобы тот помог по хозяйству и проживал у него дома до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 ушел проживать к соседу Доржиеву, где также помогал последнему по хозяйству. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 ночевал у Доржиева, в дневное время они приходили к нему и вместе шкурили бревна у него в ограде дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 и Доржиев с 10-11 часов находились у него в ограде дома и около 18 часов ушли домой к Доржиеву. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО19 и сказал, что зарезал ножом ФИО33, просил вызвать скорую помощь и полицию, что он и сделал. Затем они с Доржиевым пошли к нему домой на <адрес>, где он увидел раненого ФИО34, сидящего в кресле, при этом одежда была в крови. Также на кухонном столе он увидел нож. Он спрашивал у Доржиева, что случилось, тот ответил, что из-за ссоры. Когда он пришел к Доржиеву, больше никого не было, при этом Доржиев был выпивший. Доржиев работящий, порядочный человек.

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО12, которые были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ(т.1 л.д. 192-196).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, следует, что работает фельдшером ССМП. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от ФИО36, о том, что сосед ФИО19 зарезал знакомого ФИО38 и они выехали по адресу, где хозяин дома находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО19 пояснял, что зарезал ФИО37. В кресле располагался потерпевший, который был уже без признаков жизни, футболка и покрывало, которым было застелено кресло, было достаточно сильно пропитано кровью. У погибшего было две раны, одна в области сердца, другая в области в области печени. Она констатировала смерть, сообщила в полицию. ФИО19 все это время сидел на кровати, ей не мешал, и никуда не собирался убегать. (т.1 л.д.186-191).

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что Доржиева знает с детства. Доржиев по характеру спокойный, работящий, никогда не вмешивался в драки, в состоянии алкогольного опьянения видела 2-3 раза, все время он был тихим, то есть даже в состоянии алкогольного опьянения он не проявлял агрессии. Доржиев зарабатывал на жизнь мелкими подработками, помогал местным жителям в хозяйстве.(т.1 л.д.197-201).

Аналогичные показания были даны в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО15 (т.1 л.д.202-203).

Виновность подсудимого Доржиева Б.Д. в совершённом преступлении, помимо показаний, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, подтвержденных им в судебном заседании; показаний потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом следователя <данные изъяты> МСО СУ СК России по РБ об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут в <данные изъяты> МСО СУ СК России по РБ от оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «<данные изъяты>» поступило сообщение о том, что в <адрес> у. <адрес> РБ обнаружен труп ФИО8 с ножевыми ранениями. (т.1 л.д.9);

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:57 поступило телефонное сообщение от ФИО11 о том, что по <адрес>, у. <адрес>, <адрес> РФИО1 Б. зарезал ФИО8 (т.1 л.д.11);

- рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:25 поступило телефонное сообщение от <данные изъяты> ЦРБ о том, что констатирована смерть ФИО16/з: проникающее ножевое ранение брюшной полости (т.1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: РБ, <адрес>, у. <адрес>, <адрес>, в ходе которого в кресле, в сидячем положении обнаружен труп, на котором на передней поверхности грудной клетки расположены две раны с ровными краями длиной около 3 см каждая рана. (т.1 л.д.21-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у эксперта ФИО17 изъяты: камуфляжная футболка зеленого цвета, образец крови на марлевом бинт 2 кожных лоскута, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки трупа Бальжинимаева. (т. 1 л.д.41-45);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Доржиева Б.Д. изъяты: кофта серого цвета, спортивные штаны синего цвета, ботинки черного цвета (т.1 л.д.48-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: рюмка стеклянная с надписью «<данные изъяты>», рюмка без надписи, стеклянная бутылка из под водки марки «<данные изъяты>», окурок от сигареты, 3 смыва, нож с рукоятью обмотанную тканью, 3 дактилоскопические пленки, дактилоскопическая карта на ФИО39, кофта серого цвета, спортивные штаны синего цвета, ботинки черного цвета, футболка камуфляжного цвета, образец крови ФИО40, 2 кожных лоскута, срезы ногтевых пластин с левой и правой руки. (т. 1 л.д. 55-80)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация предоставленных услуг абонентского номера ФИО11 (т.1 л.д.81-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

1) Смерть гр. ФИО8 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 3-го межреберья по окологрудинной линии с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберных сосудов 3-го межреберья, клетчатки средостения, перикарда, правого предсердия; торако-абдоминального проникающего, слепого, колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 5-го межреберья по окологрудинной линии с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберных сосудов 5-го межреберья, с повреждением купола диафрагмы, правой доли печени; осложнившейся обильной кровопотерей, шоком, что подтверждается морфологическим исследованием трупа (кожные покровы бледные, трупные пятна бледно-фиолетового цвета, островчатые, гемоперикард (в полости сердечной сорочки сгусток крови объемом 150мл. со следами жидкой крови); правосторонний гемоторакс (в правой плевральной полости 1100мл жидкой крови, сгусток крови объемом 500 мл.), малокровие внутренних органов.

2) При наружном и внутреннем исследовании трупа гр. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие повреждения: Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, на уровне 3-го межреберья по окологрудинной линии с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберных сосудов 3-го межреберья, клетчатки средостения, перикарда, правого предсердия; Торако-абдоминальное проникающее, слепое, колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, на уровне 5-го межреберья по окологрудинной линии с повреждением мягких тканей грудной клетки, межреберных сосудов 5-го межреберья, с повреждением купола диафрагмы, правой доли печени; Гемоперикард (сгусток крови объемом 150мл. со следами жидкой крови); Правосторонний гемоторакс (1600мл жидкой крови со сгустком крови);Обильная кровопотеря; Шок.

Вышеуказанные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти (5-10 минут), в результате двух воздействий колюще-режущим предметом, с достаточной силой. По своим свойствам повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти. (п. 6.1.9, п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗиСР России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

3. (Ответ на вопрос №) Между вышеуказанными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

4. (Ответ на вопрос №) Учитывая выраженность ранних трупных явлений давность наступления смерти гр. ФИО8 до 1-х суток на момент исследования трупа в морге.

5. (Ответ на вопрос №) Повреждения указанные в п.2 выводов, образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени между собой. Каких-либо посмертных повреждений при исследовании трупа гр. ФИО8 1966 г.р. не обнаружено.

6. (Ответ на вопрос №) Вышеуказанные телесные повреждения могут быть получены при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО1

7. После получения вышеуказанных телесных повреждений, потерпевший мог совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени (1-5 минут), пока нарастали явления обильной кровопотери и шока.

8. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент нанесения повреждений могло быть любым, при котором были доступны данные анатомические области.

9. При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа гр. Бальжинимаева С.ЧДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.5 и 2.7 промилле соответственно, в фазе элиминации, данная концентрация этилового спирта в крови, обычно у живых лиц, соответствует сильному алкогольному опьянению. (Из акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). (т.1 л.д.99-105);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1. след пальца руки на дактилоскопической пленке № размерами 25x29 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <адрес>, у. <адрес> <адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем левой руки ФИО41 (т.1 л.д.118-123);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на футболке, представленной на экспертизу, имеются два сквозных колото-резаных повреждения, которые образованы ножом с однолезвийным клинком. Колото-резаные повреждения на футболке могли быть образованы клинком ножа, изъятым при ОМП и представленном на исследование. (т.1 л.д. 127-129);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО8 имеет группу АВ Н (с антигенами А, В, Н). Подозреваемый Доржиев Б.Д. относится к О ?? группе (группа антигена Н). На представленных на экспертизу: окурке, трех смывах с дорожки, клинка ножа с рукояткой, обмотанной тканью коричневого цвета, на спортивных штанах и кофте серого цвета, изъятых у Доржиева Б.Д., на футболке с принтом камуфляжа имеется кровь человека АВ Н группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО8, имеющего аналогичную группу крови. На очень загрязненной поверхности рукоятки ножа имеются потожировые следы: - которых выявлены антигены А, В, Н, т.е. не исключено, что рукоятку держали в руках люди с любой из 4 групп по системе АВО, в том числе и ФИО8, и Доржиев Б.Д.; - выявление антигена Н, характерный для группы Доржиева Б.Д. не исключает присутствие его пота на рукоятке. (т.1 л.д.134-137).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Сведений о том, что при получении указанных доказательств были допущены какие-либо нарушения уголовно-процессуального закона, суду не представлено.

Суд считает, что совокупность исследованных доказательств, изложенных выше, достоверно свидетельствует, что Доржиев Б.Д. нанес ФИО8 удары в область груди слева и справа с использованием ножа при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора, причинив тем самым смерть потерпевшего.

В основу приговора суд берет оглашенные признательные показания Доржиева Б.Д. качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были даны в присутствии защитника, подтвержденные в ходе судебного заседания.

Признательные показания Доржиева Б.Д. стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются с протоколом проверки показаний на месте, сопоставимы со свидетельскими показаниями ФИО11, о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО19 и сообщил, что зарезал ножом ФИО42, и по его просьбе вызвал скорую помощь, который увидел в доме ФИО19 труп с ранами на грудной клетке, свидетельскими показаниями медицинского работника - ФИО43, выехавшей на место происшествия, где в ходе разговора с ФИО19 тот пояснил, что зарезал потерпевшего.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей ФИО11, ФИО13 судом не установлено.

Указанные показания согласуются с оглашенными свидетельскими показаниями ФИО45, потерпевшей ФИО44 об обстоятельствах предшествующих совершению преступления.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях судебных экспертиз, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» сомнений у суда не вызывает.

По мнению суда, указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия в жилище, в ходе которого обнаружен труп, изъят нож со следами крови, происхождение которой от потерпевшего не исключается; протоколом осмотра предмета – ножа, послужившего орудием преступления, одежды погибшего со следами крови; заключениями эксперта, в том числе о характере, степени тяжести, механизме образования повреждений, обнаруженных у потерпевшего, причине его смерти, принадлежности потерпевшему крови, обнаруженной на орудии преступления, и его одежде.

    На основании совокупности изложенных доказательств суд приходит к выводу о том, что причастность Доржиева Б.Д. к совершению убийства ФИО46 полностью доказана.

Исследованными доказательствами достоверно установлено, что Доржиев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, умышленно причинил смерть ФИО47, нанеся ему ножом 2 удара: в области груди справа и слева, то есть в область расположения жизненно важных органов.

Количество и локализация причинённых повреждений, а именно, что 2 колото-резаных ранений были нанесены Доржиевым в область расположения жизненно-важных органов ФИО48, выбор орудия преступления – ножа, обладающего значительными поражающими свойствами, интенсивность воздействий ( в т.ч. глубину раневого канала), свидетельствует о наличии у ФИО19 прямого умысла на причинение смерти ФИО49.

Факт нахождения Доржиева Б.Д. в состоянии алкогольного опьянения подсудимым не оспаривается, подтверждается его показаниями и показаниями свидетеля ФИО50, о распитии ФИО19 спиртных напитков, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены следы распития спиртного.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Доржиева, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, что Доржиев в ходе ссоры с ФИО51, на почве личных неприязненных отношений, нанес используемым в качестве орудия ножом два удара в область расположения жизненно важных органов.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в момент нанесения Доржиевым ударов ножом какое-либо противоправное посягательство на него против жизни и здоровья со стороны Бальжинимаева не осуществлялось, и отсутствовали основания полагать, что таковое посягательство осуществляется. Доржиев действовал умышленно на почве бытовой ссоры. Последовательность и характер действий подсудимого, подробное описание им произошедшего, позволяет суду сделать вывод о том, что действия Доржиева Б.Д. были конкретными, последовательными и целенаправленными.

При этом в описании преступного деяния суд считает необходимым указать, что в ходе ссоры потерпевший высказался в адрес подсудимого нецензурно, чем оскорбил его. Суд считает, что аморальное поведение потерпевшего имело место и явилось поводом для совершения преступления, о чем свидетельствуют показания подсудимого.

В связи с чем, суд учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому в порядке ст. 61 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности нахождения Доржиева Б.Д. в состоянии аффекта. Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Доржиев в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или длительной психотравмирующей ситуации не находился. В ходе предварительного следствия Доржиев давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, детально описывая свои действия, что свидетельствует об отсутствии у него в тот момент кратковременного сильного и глубокого эмоционального переживания, сужения сознания и снижения контроля за своими действиями. Кроме того, как следует из показаний Доржиева, последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, именно с целью убийства потерпевшего, в состоянии аффекта, необходимой обороны и ее превышения не находился, невиновное причинение вреда отсутствует.

    Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина Доржиева Б.Д. в совершённом преступлении нашла своё подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Судом были изучены данные о личности Доржиева Б.Д. в томе 2: - копия паспорта (л.д.8-9); - по месту жительства УУП, главой сельского поселения характеризуется посредственно (л.д. 10,11); характеристика старосты у. <адрес>, согласно которой характеризуется положительно (л.д. 12); справка о составе семьи (л.д.13);- согласно требованию ИЦ МВД РБ, не судим (л.д.14); справки РНД, РПНД, согласно которым на диспансерном учете не состоит (л.д.24,25); справка ГАУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», согласно которой на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д.26).

        Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Доржиева Б.Д., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, в т.ч. в ходе проверки показаний на месте, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (попросил соседа вызвать скорую помощь), удовлетворительные характеристики по месту жительства, положительные характеристики свидетелей ФИО14 (старосты сельского поселения), ФИО15. ФИО11, отсутствие судимостей, неудовлетворительно состояние здоровья,

Под явкой с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в том числе в устном виде. В связи с чем, сообщение Доржиевым о том, что им причинена смерть ФИО52, сделанное сотрудниками полиции, суд расценивает в качестве явки с повинной, которую учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При этом оснований для признания обстоятельств смягчающих наказание как отдельно, так и в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, суд не находит.

Несмотря на то, что данных о направлении Доржиева для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не имеется; в судебном заседании из оглашенных показаний Доржиева следует, что он находился в состоянии опьянения, свидетели ФИО53 подтвердили факт употребления Доржиевым спиртного.

Исходя из обстоятельств, совершённого преступления, данных о личности Доржиева, суд признаёт на основании ст. 63 ч.1.1. УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», что повлияло на агрессивность его действий и явилось причиной и существенным условием совершения Доржиевым преступления, снизив его контроль за своим поведением. Так подсудимый пояснил, что преступления он бы не совершил, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Доржиеву Б.Д. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, Доржиеву Б.Д. суд, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в ходе предварительного следствия в отношении Доржиева Б.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

        В срок наказания подлежит зачёту время содержания Доржиева Б.Д. под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Исковых требований не заявлено.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Ланцовой А.А. на досудебной стадии уголовного судопроизводства в сумме 15 150 рублей, а также за участие в настоящем в судебном заседании в сумме 9000 рублей, всего в сумме 24 150 рублей на основании ч.2 ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с осужденного Доржиева Б.Д.

Оснований для освобождения (полного либо частичного) его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих занятию физическим трудом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313      УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Доржиева Батора Доржиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время задержания Доржиева Б.Д. в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения Доржиеву Б.Д. - заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

    Вещественные доказательства по делу: стеклянную рюмку с надписью «<данные изъяты>», рюмку без надписи, стеклянную бутылку изпод водки марки «<данные изъяты> окурок от сигареты марки «<данные изъяты>», нож с рукоятью обмотанный тканью, 3 смыва, 2 кожных лоскута, срезы ногтевых пластин с правой руки трупа ФИО55, срезы ногтевых пластин с левой руки трупа ФИО54 хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ – уничтожить; 3 дактилоскопические пленки – хранить при уголовном деле; кофту серого цвета, спортивные штаны синего цвета, ботинки черного цвета, футболку камуфляжного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> МСО СУ СК России по РБ – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 24 150 (двадцать четыре тысячи сто пятьдесят) рублей взыскать с осужденного Доржиева Батора Доржиевича в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

     Судья Хоринского

     районного суда РБ                                                                                                 В.Б. Ширдармаева

копия верна: судья                         В.Б. Ширдармаева