Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2023 ~ М-47/2023 от 06.03.2023

УИД 76RS0009-01-2023-000097-65 Дело № 2-80/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023года п. Пречистое

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Егоровой М.П.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВПК – Капитал» к Сушко Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Сушко Д.И. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа и расходов по уплате государственной пошлин, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору №15268096, заключенному между ООО МКК «Мани Мен» и Сушко Д.И. 15 декабря 2021года. Во исполнение соглашение о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 21000 руб. В соответствии с договора потребительского займа, сумма займа или лимит кредитования составила 21000 руб., проценты за пользование кредитом 365,0% годовых. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. На основании договора от 22.07.2022 года №ММ-Ц-30-07.22 переуступки прав требований ООО МКК "МАНИ МЕН" передало право требования ООО "БизнесКонсалтингГрупп", в последующем ООО "БизнесКонсалтингГрупп" заключил договор переуступки прав требований с ООО "ВПК-Капитал". На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору за период с 17.01.2022 по 28.03.2023 в размере 52500 руб., с учетом суммы основного долга, начисленных процентов, штрафов и неустойки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1775 руб.

Представитель истца ООО «ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрения дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Сушко Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, ответчиком, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2021года между ООО МКК «МАНИ МЕН» (кредитор) и Сушко Д.И. (заемщик) был заключен договор потребительского займа №15268096, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитные средства в размере 21000 руб. под 365, 0% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

22.07.2022 года между ООО МКК «МАНИ МЕН» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» заключен договор переуступки прав требований №ММ-Ц-30-07.22 на договор, заключенный между ООО МКК «МАНИ МЕН» и Сушко Д.И., в последующем между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВПК-Капитал» заключен договор переуступки прав требований по кредитному договору в отношении Сушко Д.И.

В судебном заседании установлено, что Сушко Д.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства, установленные договором потребительского займа, в связи с чем у заемщика образовалась просроченная задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа №15268096 от 15.12.2021года за период с 17.01.2022 по 28.03.2023 общая сумма задолженности Сушко Д.И. перед ООО «ВПК-Капитал» составила 52500 руб.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из договора потребительского займа №15268096, заключенного 15.12.2021 года между Сушко Д.И. и ООО «ВПК-Капитал», выразившееся в невозвращении части кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Сушко Д.И. кредитного обязательства, возникшего из договора потребительского займа, заключенного между Сушко Д.И и ООО «ВПК-Капитал», нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Сушко Д.И. в пользу ООО «ВПК-Капитал» задолженность по договору потребительского займа за период с 17.01.2022 по 28.03.2023 в размере 52500 руб.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Сушко Д.И. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ООО «ВПК-Капитал» при обращении в суд с настоящим иском, в размере 1775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ВПК – Капитал» к Сушко Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Сушко Дмитрия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. (паспорт № № выдан 29.11.2017г. ТП № ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 760-020) в пользу ООО «ВПК – Капитал» (ОГРН 1203700004375, ИНН: 3702239395, адрес: 153002, г. Иваново, ул. Марии Рябининой, д. 5 офис 2, дата присвоения 02.03.2020) задолженность за период с 17.01.2022г. по 28.02.2023г. по договору потребительского займа №15268096 от 15.12.2021г. в размере 52500 руб., из которых задолженность по основному долгу – 21000руб., задолженность по уплате процентов – 30334,5руб., штраф 1165,5руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб., а всего взыскать 54275 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Ярославский областной суд через Первомайский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 06.04.2023г.

Судья М.П. Егорова