Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1300/2022 от 22.09.2022

Судья Селезнева Е.И. дело № 21-1300/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 28 ноября 2022 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу защитника Кузьминой Е.В., действующего на основании доверенности в интересах АО «ПЖРТ Промышленного района», на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара № 1126 от 02.11.2021 и решение судьи Советского районного суда г. Самары от 16.08.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ПЖРТ Промышленного района»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара № 1126 от 02.11.2021 АО «ПЖРТ Промышленного района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 16.08.2022 указанное выше постановление изменено путем исключения указания на нарушение пункта 1 статьи 6, части 1 статьи 52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 7.6. Свода правил «СП 4.13130.2013. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в виде выполнения дверей выходов на кровлю с ненормируемым пределом огнестойкости, в остальной части оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Кузьмина Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, законный представитель АО «ПЖРТ Промышленного района» в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника, показания допрошенной в качестве свидетеля государственного инспектора по пожарному надзору Никитиной С.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «ПЖРТ Промышленного района» к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном нарушении следует, что на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области № 1026 от 02.09.2021 в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «ПЖРТ Промышленного района» по адресу: <адрес>, в связи с истечением срока исполнения предписания от 23.08.2019 № 711/1/1.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в акте проверки N 1026 от 17.09.2021.

Из содержания названного акта усматривается, что в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, выявлены следующие нарушения:

- не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, в нарушение п. 50 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

- не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты, в нарушение статьи 37 ФЗ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;

- помещения межквартирных коридоров, лифтовых не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией в нарушение пункта 2 части 1 статьи 6, части 3 статьи 54 ФЗ от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, таблицы 1 п. 4.4. СП 486.1311500.2020 Системы противопожарной защиты;

- в поэтажных коридорах лестничных клеток (за исключением 6 этажа) смонтированы образующие кладовые перегородки, ограничивающие доступ к внутреннему противопожарному водопроводу и системе дымоудаления в нарушение пункта 16 «е» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ПЖРТ Промышленного района» постановлением должностного лица административного органа, с учетом внесенных в него решением судьи районного суда изменений, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях АО «ПЖРТ Промышленного района» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, АО «ПЖРТ Промышленного района» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Деяние АО «ПЖРТ Промышленного района» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о пожарной безопасности.

Постановление о привлечении АО «ПЖРТ Промышленного района» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам защитника, в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, отражены событие административного правонарушения, время и место его совершения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что перегородки в поэтажных коридорах лестничных клеток, ограничивающие доступ к внутреннему противопожарному водопроводу и системе дымоудаления, установлены не АО «ПЖРТ Промышленного района», не является основанием для освобождения названного юридического лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, от административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку вышеуказанное нарушение допущено на территории общего домового имущества, ответственность за содержание которого, в том числе соблюдение пожарной безопасности, возложена на АО «ПЖРТ Промышленного района» как управляющую компанию. При этом, представленные в дело предписания о необходимости демонтажа указанных выше перегородок, направленные АО «ПЖРТ Промышленного района» в адрес лиц, самовольно их установивших, не могут свидетельствовать о том, что юридическим лицом были предприняты все меры к соблюдению противопожарной безопасности, поскольку после неисполнения указанных предписаний, АО «ПЖРТ Промышленного района» дальнейших мер к демонтажу установленных с нарушением требований пожарной безопасности на территории общего домового имущества перегородок, посредством обращения с исковыми требованиями в суд, не предпринимало.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание, назначенное АО «ПЖРТ Промышленного района» в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением норм частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса, является справедливым и соразмерно содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара № 1126 от 02.11.2021 и решение судьи Советского районного суда г. Самары от 16.08.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «ПЖРТ Промышленного района» оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи________________________

помощник судьи

«_______»_____________________ 2022 г.