Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2024 (2-4697/2023;) ~ М-2949/2023 от 22.06.2023

УИД 74RS0006-01-2023-003819-69

Дело №2-128/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 января 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи	Пшеничной Т.С.,
при секретаре	Гура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хозяшевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эклиптика», индивидуальному предпринимателю Шабуровой Л.Б., индивидуальному предпринимателю Гридяеву Виктору Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Хозяшева Л.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств с ООО «Эклиптика» в размере 6700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 1847 рублей 81 копейку за период с 22 апреля 2019 года по 27 февраля 2023 года и по день фактического исполнения денежного обязательства; с ИП Шабуровой Л.Б. сумму неосновательного обогащения 46900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 4174 рубля 47 копеек за период с 20 декабря 2021 года по 27 февраля 2023 года и по день фактического исполнения денежного обязательства, с ИП Гридяева В.Н. сумму неосновательного обогащения 194300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 37514 рублей 97 копеек за период с 21 мая 2019 ода по 27 февраля 2023 года и по день фактического исполнения денежного обязательства, ссылаясь на то, что ею был заключен публичный договор оферта на оказание юридических услуг с ООО Витакон, однако данных услуг ей оказаны не было.

В судебном заседании истец Хозяшева Л.А. участия не приняла, извещена надлежащим образом.

Ответчики ИП Шабурова Л.Б., ИП Гридяев В.Н., представитель ответчика ООО «Эклиптика», представитель третьего лица ООО «Витакон», КБ «Ренессанс Кредит» ООО, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, Финансовый уполномоченный в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2019 года Хозяшева Л.А. обратилась с заявлением в ИП Гридяеву В.Н. на присоединение к Публичному договору-оферте на оказание юридических услуг.

Из данного заявления, заполненного собственноручно истцом, следует, что она с условиями договора на оказание юридических услуг, в том числе с неотъемлемыми частями ознакомлена полностью, согласно и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Из данного заявления следует, что ежемесячная оплата с учетом количества кредиторов составит 6700 рублей.

Истцом выдана нотариальная доверенность на представление её интересов ООО «Эклиптика».

Между ИП Гридяевым В.Н. и ИП Шабуровой Л.Б. 01 августа 2017 года заключен агентский договор № на оказание услуг., по условиям которого последнему поручено консультировать клиентов, готовить и оправлять заявления кредиторам по заключенным кредитным договорам, сопровождать судебные производства по требованиям кредиторов к клиентам, представлять интересы клиента в службе судебных приставов, оказывать иные юридические услуги. Кроме того в данном договоре имеется условие о приеме платеже от клиентов.

Из публичного договора оферты на оказание юридических услуг от 22 апреля 2019 года, подписанного Хозяшевой Л.А. следует, что данный документ является официальным предложением ИП Гридяева В.Н. и содержит все существенные условия оказания юридических услуг. Предметом данного договора является оказание заказчику юридических услуг в рамках абонентского обслуживания в соответствии с Условиями договора –оферты и Условиями оплаты услуг исполнителя.

Их п.3.5 данного договора следует, что после проведения Заказчиком оплаты услуг и зачисления денежных средств на расчётный счет исполнителя, либо поступления оплаты в кассу исполнителя Договор - оферта вступает в законную силу.

Из п.3.4 договора следует, что заказчик вносит оплату путем перечисления денежных средств на, расчетный счет Исполнителя, либо вносит наличными денежными средствами в кассу Исполнителя, либо производит оплату услуг любым удобным безналичным способом. В случае привлечения Исполнителем к оказанию услуг Заказчику третьего лица, Заказчик перечисляет денежные средства по счету (квитанции) на расчетный счет (реквизиты) третьего лица, либо вносит наличными денежными средствами, либо производит оплату услуг любым удобным, безналичным: способом. Размер перечисляемых денежных средств на расчетный счет Исполнителя для Акцепта оферты равен одному ежемесячному платежу, указанному в Приложение № 1 к настоящему Договору-оферте. Акцепт оферты согласно п.3 ст. 438 ГК РФ равносилен заключению Договора и не требует отдельного письменного заключения Договора-оферты.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в рамках заключенного договора оказывались услуги, что подтверждается копией определения суда от 24 сентября 2021 года о возвращении искового заявления Хозяшевой Л.А. к ООО КБ «Ренессанс Кредит», об оставлении без движения от 09 сентября 2021 года. Судом по запросу представлена копия искового заявления от 07 сентября 2021 года, из которого следует, что истец Хозяшева Л.А. в лице ООО «Эклиптика», копия искового заявления от 28 июня 2021 года.

Из ответа на запрос суда Коммерческим Банком «ренессанс Кредит» (ООО) представлены документы, в том числе копии 19 обращений Хозяшевой Л.А.

Учитывая вышеизложенное, разрешая заявленные требования, суд исходя из требований ст. 1102 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хозяшевой Л.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хозяшевой Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эклиптика», индивидуальному предпринимателю Шабуровой Л.Б., индивидуальному предпринимателю Гридяеву В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий:          Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года

Судья                Т.С. Пшеничная