Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3501/2022 ~ М-3008/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-3501/2022                                                                                                   КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2022 года                                                                                   город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК ФИО5» к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК ФИО5» (далее – ООО «УК ФИО5») обратилось (с учетом уточнения) к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг, судебных расходов.

Истец - ООО «УК ФИО5» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик ФИО2 представил заявление о передаче дела в суд по месту его жительства и месту жительства ФИО1 – Орджоникидзевский районный суд <адрес>.

Суд, изучив гражданское дело, материалы судебного приказа №, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд считает, что указанный иск предъявлен в Пермский районный суд <адрес> по известному месту жительства ответчиков: <адрес>ёжная, <адрес>.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из смысла статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака – постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени. Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Место жительства ответчиков ФИО1, ФИО3 зарегистрировано по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>; ФИО2 зарегистрированным не значится, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес>, материалов наследственного дела (л.д.38).

Согласно заявлению об отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению ООО «УК ФИО5» о задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг, поданному ФИО2 мировому судье, местом жительства ФИО2 указано жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.

Из договора найма, представленного ответчиком, следует, что ФИО2 и члены его семьи используют для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с содержанием иска и сообщением Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по <адрес> ответчик ФИО4 имеет место жительства по адресу: <адрес>.

При рассмотрении Пермским районным судом гражданского дела № ответчик ФИО2 пояснил, что его сестра ФИО1 проживает на протяжении последних пяти лет в <адрес>, в жилом помещении, принадлежащем ее супругу, вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>, с 2017 года (после смерти ФИО9), не используется для проживания кем – либо. Коммунальные платежи он оплачивает по месту фактического жительства в <адрес>.

Истец не представил доказательства фактического проживания ответчиков либо одного из них на территории <адрес>, в том числе в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что ответчики фактически не имели места жительства на территории <адрес> на дату предъявления иска.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как место жительства ответчиков находится, в том числе находилось, в населённом пункте, расположенном за пределами <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для передачи указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес> края, то есть в суд по месту фактического жительства ответчиков ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК ФИО5» к ответчикам: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно–коммунальных услуг, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд <адрес> края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда          (подпись)                                  Е.Г. Меледина

Копия верна:

Судья                                                                                                        Е.Г. Меледина

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-3501/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003949-29