Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2023 ~ М-47/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-107/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000058-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года          р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

под председательством судьи Кузнецова И.Г.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

при подготовке судебного процесса помощником судьи Орловой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сбер-Альянс» к Куприну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд,-

установил:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с вышеназванным иском к Куприну А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Куприн А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 185300 рублей. В соответствии с п. 4 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Между ПАО Сбербанк и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования ПЦП17-2, в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 157306 рублей 25 копеек. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено ответчику. Ранее ПАО Сбербанк подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье по месту регистрации должника, однако судебный приказ был отменен по заявлению должника. Просит взыскать с Куприна А.А. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность в размере 157306 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4346 рублей 13 копеек.

Представитель ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Куприн А.А. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Куприным А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 185300 рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж составляет 5170 рублей 60 копеек, последний платеж - 5574 рубля 09 копеек.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы представителя ответчика о том, что кредитный договор не заключался, так как не имеет четких условий заключения договора, подлежат отклонению, поскольку вышеназванный кредитный договор содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан сторонами.

Банк свои обязательства по кредитному договору № исполнил, предоставил заемщику денежные средства в сумме 185300 рублей, что подтверждается материалами дела.

Заемщик свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Куприна А.А. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Омского отделения № 8634 ПАО Сбербанк России задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169317 рублей 02 копеек, из них: 129252 рубля 38 копеек - просроченная задолженность по кредиту, 18013 рублей 77 копеек - просроченные проценты, 22050 рублей 87 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2293 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Куприна А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен.

Согласно информации Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куприна А.А. о взыскании задолженности по кредиту по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171610 рублей 02 копеек в пользу ПАО Сбербанк. Взысканная сумма составляет <данные изъяты>, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157306 рублей 25 копеек.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «Сбер-Альянс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП17-2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает имущественные права (требования) Цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № ПЦП17-2 к ООО «Сбер-Альянс» перешли права требования к Куприну А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 157306 рублей 25 копеек.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из расчета, представленного истцом, следует, что остаток задолженности по кредитному договору № 1625 от 14.05.2013 года по состоянию на дату заключения договора цессии № ПЦП17-2 составляет: 129252 рубля 38 копеек - ссудная задолженность, 28053 рубля 85 копеек - проценты за кредит. Доказательств об исполнении принятых на себя обязательств по гашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не предоставлено.

Таким образом, с учетом п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентам в размере 157306 рублей 25 копеек подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 4346 рублей 13 копеек. Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ООО «Сбер-Альянс» (ИНН 5260402511, ОГРН 1145260018144) к Куприну А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Куприна А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору в размере 157306 (сто пятьдесят семь тысяч триста шесть) рублей 25 копеек.

Взыскать с Куприна А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4346 (четыре тысячи триста сорок шесть) рублей 13 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           И.Кузнецов

В окончательной форме решение принято 13 марта 2023 года.