Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12559/2023 от 03.10.2023

Судья: Ахтемирова Ю.С.                                адм. дело № 33а-12559/2023

№ 2а-3547/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 г.                                                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Мыльниковой Н.В.. Толмосовой А.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикова Е.Г. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 июля 2023 года по административному делу № 2а-3547/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Новикову Е.Г. о взыскании задолженности по налогу и пени,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения административного ответчика Новикова Е.Г. и его представителя Нешина А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Новикову Е.Г. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги в отношении установленных объектов налогообложения и поскольку должник не исполнил в полном размере установленную законом обязанность по уплате начисленного налога, административному ответчику были направлены требования об уплате налога с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Административным ответчиком задолженность не оплачена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с Новикова Е.Г. недоимку на общую сумму 89 687,84 руб., из которых налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере 88 742 руб. за 2017 г. налоговый период, земельный налог в размере 929 руб., пени по нему в размере 14,78 руб., пени по налогу на имущество в размере 2,06 руб.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 июля 2023 года постановлено: «административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Новикова Е.Г. , №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области недоимку размере 89685 рублей 78 копеек, из которых налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ, за 2014-2016 налоговые периоды в размере 88742 рубля, земельный налог за 2017 год в размере 929 рублей, пени по нему в размере 14 рублей 78 копеек.

Взыскать с Новикова Е.Г. в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2890 рублей 57 копеек» (л.д. 99-108).

В апелляционной жалобе Новиков Е.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 115).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Новиков Е.Г. и его представитель, действующий по устному ходатайству Нешин А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 НК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено названной статьей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на имя Новикова Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Самарской области.

На основании сведений государственных регистрирующих органов об объектах налогообложения, налоговым органом в адрес налогоплательщика Новикова Е.Г. сформировано налоговое уведомление о взыскании, в том числе земельного налога за 2017 год в размере 929 руб., с установлением срока оплаты до 03.12.2018.

В связи с неуплатой начисленного налога в полном размере в установленный срок, в адрес Новикова Е.Г. было выставлено требование № по состоянию на 04.02.2019 об уплате земельного налога в размере 929 руб., пени по нему в размере 14,78 руб., с предложением добровольно погасить недоимку до 01.04.2019.

Также судом установлено, что 11.04.2017 Новиковым Н.Г. были представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014-2016 г.г. налоговые периоды, с расчетом налога, подлежащего уплате налогоплательщиком.

В связи с неуплатой начисленного налога в полном размере в установленный срок, в адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на 13.07.2020 об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ, в размере 88742 руб., а также пени по налогу на имущество в размере 2,06 руб., с предложением добровольно погасить недоимку до 21 августа 2020.

Налоговое уведомление и налоговые требования были направлены налогоплательщику посредством почтовых отправлений, что подтверждается списком почтовой корреспонденции со штампом Почты России о принятии и скриншотом рабочего стола программы АИС Налог-3 ПРОМ.

Указанные требования в полном объеме исполнены не были, в связи с чем, налоговая инспекция 16.10.2020 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по уплате налога.

Из материалов дела явствует, что по входящему в предмет настоящего административного иска требованию № по состоянию на 04.02.2019 налоговый орган установил срок уплаты до 01.04.2019, сумма задолженности не превышает 3 000 рублей, таким образом, срок подачи заявления о взыскании налога по требованию истек 01.10.2022.

По требованию № по состоянию на 13.07.2020 налоговый орган установил срок оплаты до 21 августа 2020, сумма задолженности (с учетом требования №) превышает 3000 рублей, таким образом, срок подачи заявления о взыскании налога по требованиям № и № истек 21.02.2021.

23.10.2020 мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области был выдан судебный приказ, который определением от 16.12.2022 был отменен на основании заявления Новикова Е.Г.

После отмены судебного приказа 04.05.2023 налоговый орган обратился в суд с административным иском.

Удовлетворяя административные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что у налогового органа возникло право обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налоговым платежам за 2017 налоговый период, налоговым органом полностью соблюдена процедура принудительного взыскания недоимки, подтвержден факт направления налогового уведомления и налоговых требований об уплате недоимки, срок подачи заявления о взыскании налога на момент подачи такового о вынесении судебного приказа не истек, срок обращения в суд общей юрисдикции пропущен не был.

При этом, доказательства принятия налоговым органом своевременных мер к принудительному взысканию недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2017 г. суду не представлены, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании пени.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, о несогласии со взысканием налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ, поскольку с него взыскана недоимка за налоговый период 2014-2016 г.г., в 2017 г. он не являлся налоговым агентом, судебной коллегией признаны несостоятельными.

В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы Новикова Е.Г., установлено, что 27.07.2017 г. возмещен налог на расчетный счет налогоплательщика, согласно предоставленных деклараций по форме 3-НДФЛ за 2014 г. в сумме 16 692 руб., за 2015 г. в размере 16 692 руб., за 2016 г. в сумме 55 358 руб.

02.08.2017 г. повторно (ошибочно) возмещен налог на расчетный счет налогоплательщика за 2014 г. в сумме 16 692 руб., за 2015 г. в размере 16 692 руб., за 2016 г. в сумме 55 358 руб., в связи чем образовалась недоимка.

Согласно лицевым счетам денежные средства обратно не поступали. Общая задолженность на период 21.11.2023 г. составляет 192 357,75 руб. их них налог на доходы физических лиц в размере 88 742 руб.

Таким образом, денежные средства Новиковым Е.Г. не возвращены.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции административным ответчиком, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанций правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 03 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова Е.Г. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи