Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13638/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-13638/2023

24RS0041-01-2021-007577-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Бандуриной А.А.,

рассмотрев дело по иску ООО «Феникс» к Леман (Устюговой) Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Леман (Устюговой) Л.Н., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 848 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 258 рублей 48 копеек.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «<данные изъяты>» обязалось предоставить кредит заемщику Устюговой Л.Н. в сумме 424 259 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Устюговой Л.Н.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. (по доверенности) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Леман (Устюгова) Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика Леман М.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из документов, иск предъявлен к ответчику в порядке ст.28 ГПК РФ.

Согласно п.7.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью настоящего договора, разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ. Если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ, споры по искам Кредитора к Заемщику рассматриваются в <данные изъяты>.

Учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом; в договоре имеется указание на то, что спор подлежит рассмотрению в <данные изъяты>, судья считает, что исковое заявление неподсудно Советскому районному суд г.Красноярска, в связи с чем полагает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в <данные изъяты> в соответствии с правилами договорной подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Устюговой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий                         Е.А. Мядзелец