Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2023 от 06.06.2023

ДЕЛО №1-253/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 14 июля 2023 года

    Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Воротынцева А.А.,

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края Матвиенко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Цормутян Х.Г.,

защитника подсудимой адвоката Авакян Г.М., предоставившего ордер № и удостоверение №,

подсудимой Шеремет Е.Е.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шеремет Е.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

<адрес>

Завладев похищенным, Шеремет Е.Е. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, своими действиями причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 650 рублей.

Подсудимая Шеремет Е.Е. в суде поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами дела и выполнении требования ст.216 УПК РФ.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимая Шеремет Е.Е., согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах, вновь указала на то, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно, после полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. При этом, подсудимая Шеремет Е.Е. указала на то, что дата, место и время, а также обстоятельства совершения им преступления, изложены в обвинении верно. Условия применения особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны. В содеянном раскаялась.

Защитник подсудимой Шеремет Е.Е. - адвокат Авакян Г.М. поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при её заявлении и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и Шеремет Е.Е. действительно были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора суда при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Темрюкского района Миненко Н.П. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Шеремет Е.Е. является правильной, подсудимая признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание в соответствии с законом. Претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимую Шеремет Е.Е., её защитника адвоката Авакян Г.М., принимая во внимание заключение государственного обвинителя, учитывая, что подсудимая осознает, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в силу чего, обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор суда им не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное подсудимой Шеремет Е.Е. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Шеремет Е.Е. не осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и не могла руководить ими, у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности Шеремет Е.Е., а также её поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Суд содеянное Шеремет Е.Е. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Шеремет Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья.

Как следует из материалов дела, подсудимая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.107, 109), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Шеремет Е.Е. является признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении Шеремет Е.Е. наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в силу которых наказание подсудимой, по делу, которое рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Шеремет Е.Е. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

К отягчающим наказание подсудимой Шеремет Е.Е. обстоятельствам суд, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, относит наличие в её действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, её отношение к содеянному и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шеремет Е.Е. по настоящему преступлению возможно только в изоляции от общества, назначив ей наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, поскольку, именно такое наказание, по мнению суда, будет полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст.2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. При этом, суд не находит оснований для избрания подсудимой альтернативных наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает и не находит оснований для назначения наказания с применением положений как ст.64 УК РФ, так и ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения Шеремет Е.Е. суд определяет колонию общего режима, как лицу ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, в силу ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет способствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ, и учитывая необходимость обеспечения исполнения настоящего приговора, полагает необходимым избрать подсудимой Шеремет Е.Е. меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв её под стажу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избрать меру пресечения в отношении Шеремет Е.Е. в виде заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу, взяв её под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания Шеремет Е.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- <адрес>

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: