Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2024 ~ М-449/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-543/2024

УИД 23RS0033-01-2024-000722-05

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской      31 мая 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи          Ткаченко В.Н.,

при секретаре          Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Цыбульникова Владислава Юрьевича к Зарецкому Виталию Сергеевичу о взыскании долга по расписке,

установил:

Цыбульников обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Зарецкого В.С. задолженность по расписке в размере 53 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.2024 Цыбульников В.Ю. занял Зарецкому В.С. денежные средства для личных нужд в размере 53 000 рублей на срок до 16.02.2024, что подтверждается распиской, которая была составлена в простой письменной форме 11.02.2024. Согласно расписке ответчик взял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства до 16.02.2024, однако, в установленный срок денежные средства не вернул. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, 16.03.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которую он проигнорировал.

Истец Цыбульников В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Зарецкий В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания была надлежащим образом извещен. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Это значит, что передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В силу положений ст. 408 ГК РФ при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено в судебном заседании 11.02.2024 между Цыбульниковым В.Ю. и Зарецким В.С. был заключен договор займа, оформленный в письменной расписке.

Согласно расписке от 11.02.2024 Зарецкий В.С. получила от Цыбульникова В.Ю. денежные средства в размере 53 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму до 16.02.2024.

Таким образом, Цыбульников В.Ю. свои обязательства по договору займа от 11.02.2024, исполнил в полном объеме, передав ответчику Зарецкому В.С. денежные средства, в размере 53 000 рублей, однако ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цыбульникова Владислава Юрьевича к Зарецкому Виталию Сергеевичу о взыскании долга по расписке – удовлетворить.

Взыскать с Зарецкого Виталия Сергеевича, <дата> года рождения, в пользу Цыбульникова Владислава Юрьевича денежные средства в размере 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей, взятые им в долг по расписке, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 500 (пятьсот) рублей, а всего взыскать 53 500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Ткаченко