Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-44/2020 от 21.12.2020

Дело № 10-44

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2020 г.                                                                                       г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Бреховских Н.Г.,

с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Мартыненко М.С.,

осужденного Шувалова А. В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника осужденного - адвоката Карпеца А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Мартыненко М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 10 ноября 2020 г., в соответствии с которым

Шувалов А. В., .... ранее судимый:

- 27 августа 2014 г. Октябрьским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 131 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 30 октября 2019 г. по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 10 ноября 2020 г. Шувалов А.В. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая юридическую квалификацию действий, просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью наказания ввиду суровости. В обоснование представления указал, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, как об этом просил государственный обвинитель в прениях, в связи с чем наказание, назначенное Шувалову А.В. является чрезмерно суровым и подлежит снижению. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании квалификаций действий Шувалова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд неверно изложил квалификацию, указав, что действия квалифицируются как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в то время, как Шувалов А.В. при совершении данного преступления использовал один нож и его действия органом дознания квалифицированы «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Государственный обвинитель просит в описательно-мотивировочной части приговора указать - действия Шувалова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ квалифицировать как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном и снизить наказание до 8 месяцев лишения свободы по каждому преступлению, а окончательное наказание - до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании прокурор в полном объеме поддержал апелляционное представление указанным в нем доводам.

Осужденный и защитник с представлением государственного обвинителя согласились.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, изложенные в приговоре мирового судьи, сторонами не оспариваются.

При рассмотрении уголовного дела у мирового судьи в судебном заседании Шувалов А.В. вину признал полностью.

Дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным ходатайством подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обосновано постановил обвинительный приговор.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания приговора необоснованным в части квалификации действий Шувалова А.В., так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании у мирового судьи Шувалов А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также он подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознавал. Указанные обстоятельства подтвердил защитник осужденного.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке подтвердил государственный обвинитель.

Юридическая оценка действий осужденного Шувалова А.В. является правильной.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В ходе разрешения указанного вопроса мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлений (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а по ч. 2 ст. 62 УК РФ - состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания головного мозга. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Шувалова А.В. по обоим преступлениям, мировой судья обоснованно признал рецидив преступлений.

Согласно уголовному закону судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств обязательно учитываются обстоятельства, закрепленные в ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признание же в качестве таковых иных обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом суда.

Поэтому доводы апелляционного представления о том, что мировым судьей при назначении наказания необоснованно не учтены такие обстоятельства как признание вины и раскаяние в содеянном суд апелляционный инстанции находит несостоятельными и не основанными на уголовном законе.

Выводы о необходимости назначения Шувалову А.В. наказания в виде реального лишения свободы обоснованы в приговоре надлежащим образом с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Указание мировым судьей при квалификации действий Шувалова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ применение предметов, используемых в качестве оружия, суд апелляционной инстанции считает технической ошибкой, которая подлежит устранению. Это не влияет на законность приговора и не влечет смягчение наказания.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 10 ноября 2020 г. в отношении Шувалова А. В. изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать - действия Шувалова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ квалифицировать как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья                              А.А. Белозерцев