Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2463/2019 от 06.02.2019

Судья Трибунская Л.М.                        №33-2463/2019

Апелляционное определение

«04» марта 2019 года                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Пияковой Н.А.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Богутдиновой Е.А. – Даценко Д.З. на решение Кинельского районного суда Самарской области от «04» декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Богутдиновой Е.А. к Москалевой Н.А. удовлетворить частично.

Обязать Москалеву Н.А. устранить недостатки индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> путем выполнения следующих работ: снятие осветительных приборов (люстр в количестве 10 штук с сохранением приборов, снять полотна потолков ПВХ с объеме 123,6 кв.м с сохранением материала), выполнить кирпичную кладку из красного полнотелого кирпича с зачеканкой примыкания кирпичной кладки к потолочному перекрытию минватой по верхам перегородок в объеме 0,73 куб.м, монтаж полотен потолков ПВХ из сохраненного материала с использованием новых крепежных материалов, монтаж сохраненных осветительных приборов в количестве 10 штук.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Москалевой Н.А. в пользу Богоутдиновой Е.А. судебные расходы по производству экспертизы в размере 1 350 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., возражения на жалобу представителя ответчика Москалевой Н.А. – Мокрова В.И. (по доверенности №63 АА 5331536 от 18.01.2019 года), судебная коллегия

установила:

Богутдинова Е.А. обратилась в суд с иском к Москалевой Н.А. об устранении недостатков в товаре и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по договору купли-продажи от 07.10.2017 приобрел у ответчика земельный участок площадью 1 000 кв.м и жилой дом общей площадью 123,6 кв.м по адресу: <адрес>. После покупки обнаружено множество скрытых недостатков в доме, что существенно снижает потребительские свойства товара. По мнению истца, продавец несет перед покупателем ответственность за указанные недостатки, должен безвозмездно устранить их, возместить причиненные убытки, компенсировать моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений требований Богутдинова Е.А. просила суд обязать ответчика устранить скрытые недостатки индивидуального жилого дома, а именно: конструкция пола первого этажа не обладает достаточными теплотехническими свойствами, электропровода системы электроснабжения проложены открытым способом без дополнительной изоляции, ненадлежащим образом выполненный крепеж деревянных элементов перекрытия первого этажа, запорная арматура системы отопления не рассчитана на регулировку отдельных радиаторов, межкомнатные перегородки не выложены до потолка, отсутствие естественной вентиляции, утепление цоколя выполнено с нарушениями, конструкция кровли выполнена с нарушением строительных норм и правил по адресу: <адрес> посредством производства строительных и монтажных работ (перечень работ, указанных в уточненном исковом заявлении – л.д. 199-208) в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а также взыскать с ответчика понесенные расходы в размере 21 778 руб. на устранение скрытых дефектов индивидуального жилого дома, понесенные расходы в размере 25 000 руб. на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 2 023 руб., расходы в размере 45000 рублей на оплату судебной строительно-технической экспертизы.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Богутдиновой Е.А. – Даценко Д.З. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В заседание судебной коллегии истец Богутдинова Е.А. и её представители Даценко Д.З., Богутдинов М.П. не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца Даценко Д.З. поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нетрудоспособностью. Судебная коллегия считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку представлять интересы истца мог и второй представитель Богутдинов М.П. Однако об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Положениями п.1 ст.556 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.1 ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п.2 ст.556 Гражданского кодекса РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

При отсутствии гарантии, обязанность доказывания того обстоятельства, что товар передан продавцом с существенными недостатками, которые не могли быть обнаружены при его осмотре в момент передачи и которые проявились при его использовании, лежит на покупателе.

Судом установлено, по договору купли-продажи от 07.10.2017 Богутдинова Е.А. приобрела у Москалевой Н.А. жилой дом, общей площадью 123,6 кв.м и земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Пункт 8 договора содержит указание на то, что покупатель приобретаемое имущество осмотрел и ознакомился с его качественными, техническими характеристиками. При осмотре им не выявлено никаких дефектов.

В пункте 13 договора указано, что договор имеет силу акта приема-передачи.

Судом установлено, что по договору купли-продажи истцом приобретен жилой дом, в процессе эксплуатации Богутдиновой Е.А. выявлены недостатки.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» №18-33 от 17.09.2018 на объекте - жилой дом общей площадью 123,6 кв.м по адресу: <адрес>, имеются недостатки (строительные дефекты, нарушения строительных норм и правил), а именно: конструкция пола первого этажа не обладает достаточными теплотехническими свойствами и не отвечает строительным нормам и правилам; проверить качество заполнения стеновых плит не предоставляется возможным ввиду законченности отделочных работ внутри помещения и отсутствия данных о материале стен; электропроводка сделана с нарушением действующих норм и правил; выполненный крепеж деревянных элементов не соответствует действующим строительным нормам и правилам; запорная арматура системы отопления сделана с нарушением строительных норм и правил; перегородки выполнены с нарушением установленных строительных норм и правил; вентиляционные каналы выполнены с нарушениями строительных норм и правил; конструкция кровли выполнена с нарушениями действующих строительных норм и правил; утепление цоколя дома выполнено с нарушениями действующих строительных норм и правил. Имеющиеся недостатки являются следствием отступления застройщика от требований технических регламентов и являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков, дефектов на объекте, расположенном по вышеуказанному адресу, составляет 1 803 123,38 руб. (л.д. 93-157).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положения о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. Положения ст.557 ГК РФ не применяется, если в договоре купли-продажи не согласовано условие о качестве недвижимого имущества.

Приобретая имущество, Богутдинова Е.А. имела возможность осмотреть его, при необходимости с привлечением специалиста для проведения такого осмотра, т.е. проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Истец мог потребовать техническую документацию на дом у ответчика, составить акт приема-передачи дома, в котором указать все существенные характеристики дома, отказаться от заключения договора купли-продажи в случае не достижения с ответчиком соглашения по основным качественным характеристикам дома.

Истцом не представлены суду доказательства того, что имелись существенные нарушения требований, предъявляемых к качеству проданного жилого дома, о которых он не знал и не мог знать до его покупки, за исключением скрытых недостатков, к которым суд с учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы отнес межкомнатные стены в доме, которые не возведены до потолка. Указанный недостаток не мог быть обнаружен путем визуального осмотра, поскольку на момент покупки дома натяжной потолок был смонтирован. Иные недостатки жилого дома, установленные при проведении судебной экспертизы, не относятся к скрытым, поэтому обязанность по их устранению не может быть возложена на ответчика.

Из содержания договора купли-продажи от 07.10.2017 следует, что покупатель приобрел жилой дом в состоянии, пригодном для проживания, какие-либо условия, касающиеся качества объекта недвижимости, в договоре не оговорены.

Злоупотребление продавцом своим правом из материалов дела не усматривается, оснований считать, что истец при покупке дома введен продавцом в заблуждение относительно информации о состоянии дома, не подтверждаются доказательствами.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что истец в момент покупки дома по своему состоянию и отсутствию специальных познаний в области строительства лишен возможности выявить имеющиеся недостатки.

Истец не оспаривает, что до заключения договора он в течение нескольких недель имел возможность пользоваться домом, что свидетельствует о наличии возможности осмотреть жилой дом и установить недостатки строения, за исключением скрытых.

Ответчик также не обладает специальными познаниями в области строительства, строительство жилого дома производилось не по заказу истца и не в его интересах.

При указанных обстоятельствах требования истца об устранении недостатков, которые не могут быть признаны скрытыми, требования о компенсации морального вреда не основаны на норм материального права и не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы при принятии решения по делу судом учитывались выводы экспертов по поставленным перед ними техническим вопросам, требующим именно специальных знаний в области строительства. Мнения экспертов по правовым вопросам судом не учитывались.

Решение судом правового вопроса об отнесении конкретных недостатков к скрытым основано на объективной оценке имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Определенный судом размер расходов на представителя в размере 5 000 рублей является разумным, соответствует положениям ч.1 ст.100 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Допустимые доказательства, свидетельствующие о незаконном или необоснованном установлении судом, подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, не представлены суду первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от «04» декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Богутдиновой Е.А. – Даценко Д.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи