Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2021 ~ М-876/2021 от 15.03.2021

        К делу номер

        УИД 23RS0номер-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

       08 июля 2021 года Лазаревский районный суд <адрес>

       в составе:

       судьи                                                                                     Трухана Н.И.

       при секретаре                                                                       ФИО4

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просил взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и судебные расходы в размере 5 000 рублей.

       В основание требований указал, что признан потерпевшим по уголовному делу по ч.1 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП его здоровью причинён тяжкий вред. Приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления признаны виновными ФИО2 и ФИО3 Никаких претензий к осуждённому ФИО3 истец не имеет, а с ФИО2 просит взыскать 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда и 5 000 (пять тысяч) рублей в качестве судебных расходов.

           Истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении. Согласился с размером компенсации морального вреда и судебных расходов, изложенных в заключении помощником прокурора.

Ответчик ФИО2 и её представитель по ордеру ФИО6 иск признали частично, настаивали на максимальном снижении компенсации морального вреда, с учётом того, что причинению вреда способствовала собственная вина ФИО1 Компенсацию судебных расходов также просили снизить с учётом частичного удовлетворения иска.

       Помощник прокурора <адрес> ФИО7 просила иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу истца 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда и 5 000 (пять тысяч) рублей в качестве судебных расходов, поскольку приговором суда в совершении дорожно-транспортного происшествия признаны виновными два человека, которые должны нести солидарную ответсвенность.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           По делу установлено, что Приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признана виновной по ч.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

         Одновременно с ФИО2, указанным приговором признан виновным и осуждён по ч.1 ст.264 УК РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому также назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.

          Наряду с наказанием в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, осуждённым установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также на осуждённых возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

      Как установлено приговором суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ. В результате совершения преступлений наступили общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру - ФИО1, который признан потерпевшим.

    Гражданский иск потерпевшим ФИО1 при рассмотрении уголовного дела заявлен не был.

     Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

      Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

       В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации причиненного вреда, суд считает обоснованными доводы истца, что в результате совершенного преступления ему нанесён существенный моральный вред, причинены нравственные страдания вследствие тяжкой травмы, причинившей ему физическую боль и квалифицирующейся, как тяжкий вред здоровью. Также суд учитывает доводы истца о том, что с момента совершения преступления по настоящее время истец проходит лечение. До настоящего времени не снята металлическая конструкция, с помощью которой скрепляли сломанную кость. По причине перелома ноги истец длительное время был ограничен в свободном движении и не мог осуществлять трудовую деятельность. Также до настоящего времени истец не может продолжать полноценную жизнь, заниматься спортом, так как по медицинским показаниям ограничен в подъеме тяжестей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказался участником ДТП, являясь пассажиром мопеда Honda «DIO», которым управлял ФИО3 Конструкция мопеда Honda «DIO» не имеет мест, предназначенных для перевозки пассажиров. С учётом изложенного, причинению тяжкого вреда здоровью ФИО1 и, как следствие, причинению морального вреда, в немалой степени способствовала собственная неосторожность ФИО1

       При определении размера компенсации морального вреда судом также принимается во внимание имущественное положение ответчика ФИО2

       Согласно справке с места работы, ФИО2 имеет низкие доходы. На иждивении ответчика находится ФИО8, являющийся, согласно справке, студентом очной формы обучения. Как видно из копий платёжных документов, оплату обучения ФИО8 осуществляет ответчик.

Также судом учитывается заключение помощника прокурора, полагавшего разумным к взысканию компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и взыскание судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно квитанции серии ЛХ номер от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на оказание юридической услуги за составление настоящего искового заявления в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных требований, сложность дела, а также данные установленного результатами мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда и 3 000 (три тысячи) рублей возмещение судебных расходов, а всего 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.

         СУДЬЯ                                                                                        Н.И. ТРУХАН