Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2021 ~ М-163/2021 от 10.03.2021

УИД № 10RS0010-01-2021-000550-77

Дело № 2-237/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                                     г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., с участием ответчика Савиновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Савиновой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Савиновой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Савиновой И.Г. хх.хх.хх г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Савиновой И.Г. выданы денежные средства в размере 693 760 руб. под 24,9 % годовых сроком на 84 месяца, которые она обязалась возвратить и уплатить проценты на сумму кредита. Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. образовалась задолженность в сумме 107 900,06 руб., из которых: 693 760 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 277 340,54 руб. – задолженность по процентам. На основании договора цессии от хх.хх.хх г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило права требования по просроченным задолженностям, в том числе и задолженности ответчика, ООО «Экспресс-Кредит». В этой связи. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 30,893 % от суммы задолженности по основному долгу – 214 321,78 руб., 30,893 % от суммы задолженности по процентам – 85 678,22 руб., всего взыскать 300 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 10 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель истца по доверенности Поспелова Н.В. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Савинова И.Г. с заявленными исковыми требованиями не согласилась. Указала, что истцом не сделан подробный расчет взыскиваемых сумм, договор уступки прав (требований) заключен незаконно, так как у истца нет лицензии на осуществление банковской деятельности. Кроме того, Олонецким районным судом Республики Карелия уже принято решение о взыскании задолженности за данный период, при этом истцом пропущен срок исковой давности.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 05.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания, суд на основании ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) завершено предварительное судебное заседание и с согласия ответчика открыто судебное заседание.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы приказного судопроизводства № 2-3020/2020 и материалы гражданского дела № 2-375/2019, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что хх.хх.хх г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Савиновой И.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Савиновой И.Г. выданы денежные средства в размере 693 760 руб. на срок 84 месяца под 24,9 % годовых.

В период действия договора ФИО4 исполняла его условия ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец взыскивает с ответчика задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец хх.хх.хх г. (дата указана на конверте) обратился к мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от хх.хх.хх г. судебный приказ от хх.хх.хх г. отменен.

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. уже был пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о пере-рыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только хх.хх.хх г. (дата указана на конверте), то есть с пропуском установленного ст. 196 ГПК РФ трехлетнего срока для обращения в суд.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вступившим в законную силу решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 09.09.2019 по делу № 2-375/2019 удовлетворены частично исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Савиновой И.Г., взысканы с Савиновой И.Г. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору от 14.11.2015 № за июнь 2016 г. в размере 2 810 руб., судебные расходы в размере 587 руб. В удовлетворении требования о взыскании задолженности по платежам за период с хх.хх.хх г. по май 2016 г. отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Между тем, несмотря на принятие судом решения по тому же договору и за тот же период, истцом по делу № 2-375/2019 было заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1/9 части основного долга в сумме 77 084,44 руб. и 1/9 части процентов в сумме 30 815,62 руб., в то время как по настоящему делу заявлено требование о взыскании 30,893 % от суммы основного долга в размере 214 321,78 руб., о взыскании 30,893 % от суммы процентов в размере 85 678,22 руб., то есть такие требования судом ранее не рассматривались и решение по ним судом не принималось.

    При изложенных выше обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

    В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

    Определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10.03.2021 удовлетворено заявление ООО «Экспресс-Кредит» о принятии мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах заявленных исковых требований в размере 300 000 руб.

    С учетом того, что решением суда отказано в удовлетворении исковых требований, имеются основания для отмены мер по обеспечению иска после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Савиновой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Отменить установленные определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10.03.2021 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Савиновой Ирине Геннадьевне, хх.хх.хх г. года рождения, уроженки .... АССР, зарегистрированной по адресу: .... А, ...., в пределах заявленных исковых требований в размере 300 000 руб., после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья     (подпись)             И.А. Курсов

Копия верна. Судья                                 И.А. Курсов

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2021.