Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3177/2023 ~ М-1556/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-3177/2023

УИД - 24RS0032-01-2023-001990-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 сентября 2023 года                                                                                        г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная служба взыскания» в лице своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 руб. 00 коп. По договору микрозайма первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договора срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ООО «Финпроект» заключен договор уступки права требования № №БД-ФП, в последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финпроект» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки права требования № ФП-РСВ, в соответствии с которыми ООО «Региональная служба взыскания» перешло право требования долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки права требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 83 050 руб., из которых: 30 000 руб. 00 коп. – сумма по основному долгу, 53 050 руб. 00 коп. – проценты за пользование (15 700 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за пользование займом; 37 350 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за просрочку), которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 691 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания направил в адрес суда ходатайство о передачи данного дела по подсудности по месту его жительства: <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Финпроект», ООО МФК «Быстроденьги», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие, в адрес суда не поступало.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что в иске, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес>, указано следующее место жительство ответчика ФИО1: <адрес>.

Указанный адрес относится к территории Ленинского районного суда <адрес>.

Вместе с тем согласно адресной справки, поступившей из отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Кроме того, ответчиком ФИО1 представлено ходатайство о передачи данного гражданского дела для рассмотрения в суд по месту его фактического проживания, а именно: <адрес>.

Доказательств, с достоверностью указывающих на то, что ответчик проживал по адресу, указанному в исковом заявлении на момент обращения истца с иском в суд, суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что местом жительства ответчика является: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ по адресу, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска, ответчик не проживал, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска к территориальной юрисдикции которого относится место жительство ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                 О.В. Шевцова