Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1619/2022 ~ М-1545/2022 от 29.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 ноября 2022 года Озерский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к СНТ «Лесная поляна» о восстановлении срока, признании недействительными и отмене решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит восстановить ей процессуальный срок на оспаривание общих собраний членов СНТ, проведенных по протоколам № от 08.08.2015г., № от 11.06.2016г., № от 12.08.2017г., № от 02.06.2018г.,, признать недействительными и отменить решения этих общих собраний, взыскать госпошлину в сумме 300 руб., указывая на то, что она является членом СНТ, в СНТ «Лесная поляна» на момент проведения оспариваемых собраний отсутствовал обязательный и надлежащим образом заверенный реестр членов товарищества, что является основанием для признания недействительными решений общих собраний от 08.08.2015г., 11.06.2016г., 12.08.2017г., 02.06.2018г., поскольку участие, в том числе путем голосования, в них принимали граждане, которые членами товарищества не являются.

Председатель СНТ «Лесная поляна» в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно членской книжке садовода ФИО2 является членом СНТ, участок №, книжка выдана 19.02.14г. В книжке отсутствуют сведения о том, каким решением (постановлением) она принята в члены СНТ.

Согласно Протоколу № общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от 08.08.2015г. на собрании СНТ «Лесная поляна» присутствовало членов СНТ 142, что подтверждается приложенным к протоколу списком. Согласно списку ФИО2 принимала участие в собрании, что ею подтверждено в судебном заседании.

Согласно Протоколу № общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от 11.06.2016г. на собрании СНТ «Лесная поляна» присутствовало членов СНТ 131, что подтверждается приложенным к протоколу списком. Из списка следует, что в товариществе 241 член.

Согласно Протоколу № общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от 12.08.2017г. на собрании СНТ «Лесная поляна» присутствовало членов СНТ 130, что подтверждается приложенным к протоколу списком. Из списка следует, что в товариществе 241 член.

Согласно Протоколу № общего собрания членов СНТ «Лесная поляна» от 02.06.2018г. всего на собрании СНТ «Лесная поляна» присутствовало членов СНТ 133. В судебном заседании установлено, что истец присутствовала на данном собрании.

Согласно п.1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).(п.1)

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.(п.3)

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.(п.5)

Аналогичные разъяснения даны в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сокращенный срок исковой давности для оспаривания решений общих собраний - до шести месяцев и в любом случае не более двух лет - направлен на стабилизацию основанных на этих решениях правоотношений.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что о принятых решениях общего собрания ей было известно после принятия этих решений. Исковое заявление подано в суд 22.09.22г., т.е. по истечении более 2 лет от даты проведения собраний, то есть с пропуском установленного законом срока на оспаривание решения общего собрания.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд по обстоятельствам, связанным с личностью истца, суду не представлено. Соответственно, оснований для восстановления данного срока не имеется. Поскольку срок для оспаривания решений общего собрания пропущен, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Доводы истца судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права- уважительных причин пропуска срока, связанных с личность, истцом не приведено.

Согласно ст.181.5 если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст.19.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не позднее одного месяца со дня государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения председателем правления объединения или иным уполномоченным членом правления объединения создается и осуществляется ведение реестра членов объединения.

Аналогичные требования содержатся в ч.1 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, требование о ведении реестра членов объединения принято ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ, начало действия с 04.07.16г. Поскольку закон обратной силы не имеет, в период принятия решений от 08.08.15г. и от 11.06.16г. требований о ведении реестра законодательство не содержало – оснований для удовлетворения иска в этой части и по существу не имеется.

Кроме того, поскольку истец считает определяющим для установления членства в СНТ наличие реестра, на 2017-2018г.г. такого документа не представлено, истец выписку из решения общего собрания о принятии ее в члены СНТ не приложила, в книжке садовода, выданной на ее имя, отсутствуют сведения о том, каким решением (постановлением), от какой даты, номер протокола она принята в члены СНТ, у суда так же вызывает сомнения ее членство в СНТ, и как следствие - право на оспаривание решений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к СНТ «Лесная поляна» о восстановлении срока, признании недействительными и отмене решений общего собрания от 08.08.2015г., от 11.06.2016г., от 12.08.2017г., от 02.06.2018г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 21.11.22г.