Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3653/2023 ~ М-3395/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-3653/2023                            7 декабря 2023 г.

49RS0001-01-2023-004638-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

с участием представителя истца Юшиной Т.Ю., действующей на основании доверенности 49АА 0378935 от 30.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по исковому заявлению Горобца Александра Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью МКФ «ВЭББАНКИР» о признании договора целевого потребительского займа (микрозайма) от 22.08.2022 №№ незаключенным, возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об исключении записи из кредитной истории, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горобец А.Г. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ООО МКФ «ВЭББАНКИР» о признании договора целевого потребительского займа (микрозайма) от 22.08.202 №№ о признании договора целевого потребительского займа (микрозайма) от 22.08.2022 незаключенным, возложении обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об исключении записи из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, а также с иском к ООО «Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.02.2023 истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с целью оформления кредита, однако в выдаче кредита ему было отказано по основаниям непогашенных кредитных обязательств перед микрофинансовыми организациями. Из кредитной истории, представленной ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро», следует, что ООО МКФ «ВЭББАНКИР» внесена запись о договоре микрозайма 22 августа 2022 года № № (ID 2223502510141526340) на сумму 9000 рублей.

22.02.2023 истец обратился в дежурную часть ОМВД России по г. Магадану с заявлением о преступлении по факту мошенничества.

03.03.2023 дознавателем ОД ОМВД России по г. Магадану возбуждено и принято к производству уголовное дело № 12301440001000286 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 03.03.2023 ООО МКФ «ВЭББАНКИР» признано потерпевшим по уголовному делу № 12301440001000286.

В марте 2023 года истцом было получено уведомление о состоявшейся уступке права требования, согласно которому право требования по договору микрозайма № № от 22.08.2022 уступлено ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

ООО МКФ «ВЭББАНКИР», не приняв при заключении договора микрозайма достаточных мер по идентификации гражданина, обратившегося за его получением от имени истца, впоследствии передал в бюро кредитных историй информацию в отношении него, что привело к неправомерной обработке его персональных данных без согласия, нарушению требований Федерального закона «О персональных данных», то есть к причинению истцу нравственных страданий, поскольку в результате неправомерных действий Банка нарушены личные неимущественные права истца.

Ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Истец полагает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ООО МКФ «ВЭББАНКИР» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула», составляет 25000 рублей с каждого.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд признать договор целевого потребительского займа (микрозайма) от 22.08.2022 незаключенным, возложить на ответчика ООО МКФ «ВЭББАНКИР» обязанность направить в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведения об исключении из кредитной истории записи о договоре целевого потребительского займа (микрозайма) от 22.08.2022, взыскать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Взыскать с ответчика ООО «Коллекторское агентство «Фабула» компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Определением Магаданского городского суда от 7 декабря 2023 года производство по гражданскому делу № 2-3653/2023 по иску Горобца Александра Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула».

Истец Горобец А.Г., представители ответчиков ООО МКФ «ВЭББАНКИР» и ООО «Коллекторское агентство «Фабула», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Объединение кредитное бюро» и ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом,

Руководствуясь положениями части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО МКФ «ВЭББАНКИР» требования не признал, указав, что 22 августа 2022 года в 6 часов 59 минут между Горобцом А.Г. и Обществом в электронной форме в «Личном кабинете» на сайте/мобильного приложения «ВЭББАНКИР» заключен договор нецелевого потребительского займа № № на сумму 9000 рублей сроком на 20 дней, денежные средства были перечислены Горобцу А.Г. на банковскую карту. Обществом проведена внутренняя проверка по результатам которой усматриваются мошеннические действия с использованием персональных данных истца при заключении договора, по данному факту Общество обратилось в правоохранительные органы.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, 22 августа 2022 года от имени Горобца А.Г. в ООО МКФ «ВЭББАНКИР» было подано заявление о предоставлении целевого займа.

При этом от имени Горобца А.Г. было подписано согласие на обработку персональных данных.

В этот же день, то есть 22 августа 2022 года от имени Горобца А.Г., выступающего в качестве заемщика, был подписан договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) ООО МКФ «ВЭББАНКИР» № № в размере 9000 рублей на срок 20 календарных дней.

Согласно выписке по счету 22 августа 2022 года Горобцу А.Г. выдан микрозайм в размере 9000 рублей.

По утверждению истца с заявлением о выдаче займа ООО МКФ «ВЭББАНКИР» он не обращался, договор займа с ООО МКФ «ВЭББАНКИР» не заключал, указанный договор, а также заявление и согласие на обработку указанным обществом персональных данных не подписывал.

03.03.2023 дознавателем ОД ОМВД России по г. Магадану по результатам проверки заявления Горобца А.Г. от 22.02.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Постановлением от 03.03.2023 ООО МКФ «ВЭББАНКИР» в лице представителя признано потерпевшим по уголовному делу № 12301440001000286, поскольку в ходе дознания установлено, что 22.08.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет» подало заявку в ООО МКФ «ВЭББАНКИР» на заключение договора займа на сумму 9000 рублей, при этом, предоставило персональные данные Горобца А.Г., которая впоследствии была одобрена. После чего по договору займа денежные средства в сумме 9000 рублей переведены на указанную неустановленным лицом банковскую карту.

01.05.2023 производство дознания по уголовному делу № 12301440001000286 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Горобец А.Г. договор потребительского займа № № от 22.08.2022 не подписывал, в отношения по поводу получения займа с ООО МКФ «ВЭББАНКИР» не вступал, договор от имени истца заключен третьим лицом, личность которого не установлена, суд приходит к выводу, что указанный договор между ООО МКФ «ВЭББАНКИР» и Горобцом А.Г. является незаключенным.

    При таких обстоятельствах требования истца в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части возложения обязанности направить в бюро кредитных историй сведения об исключении записи из кредитной истории о договоре займа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных допускается также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон о кредитных историях) кредитная история - это информация, состав которой определен указанным Законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, информационную часть. В кредитной истории физического лица содержится информация о субъекте кредитной истории, в том числе фамилия, имя, отчество (если последнее имеется) (фамилия, имя, отчество в случае их изменения), дата и место рождения, места регистрации и фактического места жительства (ст. 4 Закона о кредитных историях).

В силу ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 данного Закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг (ч. 1).

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного Закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 данной статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч. 3.1).

Исходя из ст. 8 Закона о кредитных историях субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории (ч. 3).

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй (ч. 4.1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что изменения в кредитную историю истца в бюро кредитных историй не внесены, записи о получении ею займа, наличии просрочек платежей и задолженности по оспариваемому договору не исключены.

В ходе судебного разбирательства представитель истца утверждала, что ПАО «Сбербанк России» отказало истцу в предоставлении кредита по причине плохой кредитной истории, о чем у данного банка истцом был запрошен отчет о кредитной истории.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении истца ответчиком была передана информация о незаключенном им договоре займа от 22.08.2022 в бюро кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро». Согласно отчету о кредитной истории кредитный рейтинг истца по состоянию на 17.02.2023 определен ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» как низкий. Просрочка перед ООО МКФ «ВЭББАНКИР» составляет 9000 рублей, источником формирования кредитной истории является ООО МКФ «ВЭББАНКИР».

Постановлением от 03.03.2023 ООО МКФ «ВЭББАНКИР» в лице представителя признано потерпевшим по уголовному делу № 12301440001000286, поскольку в ходе дознания установлено, что 22.08.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сеть «Интернет» подало заявку в ООО МКФ «ВЭББАНКИР» на заключение договора займа на сумму 9000 рублей, при этом, предоставило персональные данные Горобца А.Г., которая впоследствии была одобрена. После чего по договору займа денежные средства в сумме 9000 рублей переведены на указанную неустановленным лицом банковскую карту.

При таком положении суд приходит к выводу, что у ответчика ООО МКФ «ВЭББАНКИР» возникла обязанность направить в Акционерное общество «Объединенное Кредитное бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» сведения об отсутствии заключенного между ООО МКФ «ВЭББАНКИР» и Горобец А.Г. договора займа от 22 августа 2022 года № №, в связи с чем требования в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения решения в части возложения на ответчиков обязанности направить в Акционерное общество «Объединенное Кредитное бюро», Общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг бюро» соответствующие сведения, суд принимает во внимание срок и порядок вступления судебного акта в законную силу, характер допущенного нарушения, а также время, необходимое для исполнения судебного постановления, в связи с чем считает необходимым установить ответчику ООО МКФ «ВЭББАНКИР» срок для исполнения решения суда - в течение десяти дней со дня его вступления в законную силу.

Разрешая требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что истец согласия на обработку своих персональных данных ООО МКФ «ВЭББАНКИР» не давал, действия ответчика повлекли для истца нарушение его права на защиту персональных данных.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО МКФ «ВЭББАНКИР», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия кредитной задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего договор займа и имеющего кредитную задолженность. Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу требований закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

При этом суд учитывает, что характер и степень физических и нравственных страданий является субъективной оценкой, с учетом которой истец оценивает свои переживания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимания конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца, его возраст, степень вины ответчика, то обстоятельство, что наличие в кредитной истории истца недостоверных сведений о договоре займа от 22.08.2022 и наличии по нему просрочки препятствовало в получении им кредита.

Исходя из установленного факта нарушения ответчиком ООО МКФ «ВЭББАНКИР» личных неимущественных прав истца, длительности такого нарушения, в соответствии с принципами разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой степени причиненного истцу вреда суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Данная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом в материалы дела чеков-ордеров следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей, размер которой соответствует установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО МКФ «ВЭББАНКИР» в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ 22.08.202 №№ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ 22.08.2022 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ 1127746630846) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ 1127746630846) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░░ 1127746630846) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 600 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░