Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2023 ~ М-256/2023 от 10.08.2023

Дело № 2 – 283 / 2023

УИД 58RS0034-01-2023-000366-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    р.п. Шемышейка

    Пензенской области                     28 сентября 2023 года

    Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кудиновой А.Н.,

    при секретаре Качкуркиной Е.А.,

    с участием представителя истца Павлушкиной Е.В. – Думанова М.И., действующего на основании ордера,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлушкиной Е. В. к Жидкову Е. С. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Павлушкина Е.В. обратилась в суд с иском к Жидкову Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что 01 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Жидков Е.С. управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак номер при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство Тайота Раф 4, государственный регистрационный знак номер – транспортное средство Павлушкиной Е.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика не была зарегистрирована в установленном законом порядке, ответчик управлял транспортным средством по договору купли-продажи от 31 мая 2023 года. Истец неоднократно пыталась урегулировать спор мирным путем. 14 июля 2023 года проведена оценка причиненного ущерба и установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца – 95200 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, и также взыскать расходы на оплату оценки ущерба – 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25000 рублей и уплаченную государственную пошлину – 3244 рубля.

    Истец Павлушкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

    Ответчик Жидков Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела и каких-либо возражений против заявленных требований от Жидкова Е.С. в суд не поступило.

    Суд в соответствии со ст. 164 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

    Представитель истца Павлушкиной Е.В. – Думанов М.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что его доверитель неоднократно пыталась мирным путем урегулировать конфликт, однако ответчик на контакт не идет.

    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    Согласно п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    Исходя из характера заявленных требований юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются установление оснований для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на ответчика Жидкова Е.С. и размер данного вреда.

    Судом установлено, что 01 июня 2023 года в 09 часов 50 минут, на ул. Металлистов, 9 г. Пенза, произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Жидков Е.С. управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак номер при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство Павлушкиной Е.В. - Тайота Раф 4, государственный регистрационный знак номер. Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 июня 2023 года.

    Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомашины Тайота Раф 4, государственный регистрационный знак номер является истец Павлушкина Е.В.

    Из представленных суду документов следует, что в действиях управлявшей автомашиной Тайота Раф 4, государственный регистрационный знак номер Павлушкиной Е.В. признаков нарушения каких-либо положений Правил дорожного движения Российской Федерации, сотрудниками полиции установлено не было. Виновником ДТП признан ответчик Жидков Е.С., который управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак номер при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство Павлушкиной Е.В. - Тайота Раф 4, государственный регистрационный знак номер, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данный вывод сделан сотрудниками полиции на основании рассмотрения всех административных материалов и у суда сомнений не вызывает.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком Жидковым Е.С. доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.    

    На момент ДТП автогражданская ответственность Жидкова Е.С. застрахована не была, что подтверждается данными извещения о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается Жидковым Е.С.

    В результате ДТП автомашина Павлушкиной Е.В. получила механические повреждения. Отчетом № ТФЛ/23-000010 от 14 июля 2023 года, выполненным экспертом-техником Т.М.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа комплектующих изделий, установлена в размере 95200 рублей 00 копеек.

    При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с Жидкова Е.С., судом берется за основу представленный истцом Павлушкиной Е.В. отчет о стоимости восстановительного ремонта, согласно которого стоимость ремонта автомашины Тайота Раф 4 без учета износа заменяемых деталей, составила 95200 рублей 00 копеек. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Стоимость ремонта автомобиля обоснованно рассчитана без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, поскольку такая цена является расходами, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права.

    Ответчиком Жидковым Е.С. указанная стоимость восстановительного ремонта, как и количество повреждений и их относимость к рассматриваемому ДТП, не оспаривались и ходатайств о назначении судебной экспертизы, не заявлялось.

    Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, имевшего место 01.06.2023 года, суд не усматривает.

    Совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие 01.06.2023 года произошло по вине водителя Жидкова Е.С., который управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак номер при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство Павлушкиной Е.В. - Тайота Раф 4, государственный регистрационный знак номер, в результате чего данной машине были причинены механические повреждения. Допущенные Жидковым Е.С. нарушения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

    Исходя из изложенного, исковые требования Павлушкиной Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3244 рубля, что подтверждается чеком по операции от 08 августа 2023 года. Кроме того, Павлушкиной Е.В. понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб., подтвержденные договором на оценку № ТФЛ/23-000010 от 14 июля 2023 года, актом приемки выполненных работ от 14 июля 2023 года, чек-ордером от 14 июля 2023 года об оплате Павлушкиной Е.В. оценки ущерба транспортному средству в результате ДТП и расходы по оплате юридических услуг за формирование позиции по делу, консультирование, написание искового заявления, составление иных ходатайств и заявлений, участие в судебных заседаниях в размере 25000 рублей, подтвержденные договором поручения от 06 августа 2023 года, квитанцией в приходному кассовому ордеру № 56 от 08 августа 2023 года, которые с учетом того, что исковые требования Павлушкиной Е.В. удовлетворены, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    Руководствуясь ч. 2 ст.193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Павлушкиной Е. В. удовлетворить.

    Взыскать с Жидкова Е. С., <данные изъяты> в пользу Павлушкиной Е. В., <данные изъяты> в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 июня 2023 года, 95200 (девяносто пять тысяч двести) рублей, а также 3244 (три тысячи двести сорок четыре) рубля в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 7000 (семь тысяч) рублей в возмещение расходов на производство оценки ущерба, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг.

    Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шемышейский районный суд.

    Судья                    А.Н. Кудинова