Судебный акт #1 (Решение) по делу № 13-221/2022 от 06.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Судья Чеховского городского суда <адрес> Пантела И.Д.,

при секретаре ФИО3,

      с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «МСК-НТ» ФИО4,

        рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «МСК-НТ» на постановление по делу об административном правонарушении №Э от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО5 в отношении ООО «МСК-НТ», привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №Э от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО5, ООО «МСК-НТ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «МСК-НТ» просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в нарушение требований Кодекса РФ об ФИО1 правонарушениях дело было рассмотрено в отсутствие юридического лица, законный представитель Общества не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ведущий специалист ООО «МСК-НТ» не является законным представителем юридического лица, полномочия на получение извещения у данного сотрудника отсутствуют, по юридическому адресу ООО «МСК-НТ» каких-либо уведомлений не направлялось. Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан иной адрес совершения правонарушения – <адрес>, тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении фигурирует адрес: <адрес> Таким образом, протокол по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу не составлялся. Вина ООО «МСК-НТ» во вменяемом административном правонарушении отсутствует, поскольку ответственность за организацию и содержание мест накопления ТКО возложена на органы местного самоуправления.

В судебном заседании представитель ООО «МСК-НТ» поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Выслушав представителя ООО «МСК-НТ», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об ФИО1 правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления лицом, которое привлекается к административной ответственности, права на защиту.

     В соответствии со ст. 25.4 К РФ обАП законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать при этом, корреспондирует обязанность должностного лица предоставить ему такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу п. 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, создание условий необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения административного дела по существу, предполагает обязанность должностных лиц, судьи в соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать при его рассмотрении.

Как следует из материалов, административное дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора ООО «МСК-НТ» или представителя юридического лица.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «МСК-НТ», должностное лицо указало, что Общество извещено о месте и времени рассмотрения дела посредством вручения уведомления ведущему специалисту ООО «МСК-НТ».

Вместе с тем, указанное лицо не является законным представителем юридического лица, исходя из требований ст. 25.4 К РФ обАП.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что административное дело было рассмотрено в отсутствие ООО «МСК-НТ» в нарушение требований ст. 25.1, 25.4 КРФоАП, поскольку юридическое лицо не было извещено о месте рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно, что повлекло за собой существенное нарушение прав Общества, что не позволяет признать вынесенное постановление законным и обоснованным.

Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеются разночтения в дате, времени и месте совершения административного правонарушения, что противоречит требованиям К РФ об АП.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении №Э от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО5 в отношении ООО «МСК-НТ», привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом, срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФ об АП не истек, суд считает необходимым направить дело должностному лицу на новое рассмотрение.

Поскольку судом принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении по процессуальным нарушениям, суд не входит в обсуждение доводов жалобы об отсутствии в действиях ООО «МСК-НТ» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №Э от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес> ФИО5 в отношении ООО «МСК-НТ», привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в территориальный отдел №36 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области.

Жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «МСК-НТ» удовлетворить частично.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вынесения.

<данные изъяты>