Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1948/2023 от 13.12.2023

№ 12-1948/2023                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года                             г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А.,

при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО «СевНерудТранс» ФИО5 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6 № № от 13.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП, в отношении ООО «СевНерудТранс»,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г.Перми поступила жалоба представителя ООО «СевНерудТранс» ФИО2 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП, в отношении ООО «СевНерудТранс».

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение совершено по адресу: «<Адрес>

Следовательно, жалоба представителя ООО «СевНерудТранс» ФИО7 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП, в отношении ООО «СевНерудТранс» подлежит направлению в Кунгурский городской суд Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела по жалобе представителя ООО «СевНерудТранс» ФИО9 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО10 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП, в отношении ООО «<данные изъяты> направить в Кунгурский городской суд Пермского края для рассмотрения по подсудности.

Судья                /подпись/                     О.А. Корепанова

Копия верна. Судья