Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2022 от 10.08.2022

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Лабытнанги     24 августа 2022 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доржеевой Д.А., с участием:

помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) Данилова О.Н.,

осужденного Гуряшина ФИО9

защитника (адвоката) Ижбулаева А.М. (действует по соглашению),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ижбулаева ФИО10. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ..., от ДД/ММ/ГГ, в соответствии с которым

Гуряшин ФИО11, родившийся ДД/ММ/ГГ в ..., судимый:

1) ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства. Наказание отбыто ДД/ММ/ГГ,

2) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО по п. «з» ч. 2 ст. 112, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с изменением категории на преступление небольшой тяжести,

осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД/ММ/ГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Приговором решены вопросы о мере пресечения, о самостоятельном порядке следования к месту отбывания наказания, о вещественных доказательствах,

установил:

По обжалуемому приговору Гуряшин ФИО12 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений и с применением предмета (алюминиевой стремянки), используемого в качестве оружия, совершенное ДД/ММ/ГГ в ... ЯНАО.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Гуряшина ФИО13 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указал, что суд не в полной мере учел перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в том числе деятельное раскаяние Гуряшина ФИО14., содействие дознанию, признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему сразу после совершения преступления, неоднократные попытки связаться с потерпевшим для заглаживания причиненного ему вреда. После совершения преступления Гуряшин ФИО15 встал на путь исправления, перестал злоупотреблять спиртным, трудоустроился, заработал положительную характеристику, новых преступлений и административных правонарушений не совершал. Суд не учел, что Гуряшин ФИО19. сожительствует с ФИО5, которая находится в состоянии беременности, а также воспитывает двух несовершеннолетних детей. При этом зарплата осужденного составляет основную часть дохода семьи. Осуждение Гуряшина ФИО18. ставит его семью на грань выживания. При этом Гуряшин ФИО16 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья назначил наиболее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ и необоснованно (по мнению автора жалобы) не применил положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденный и защитник просили удовлетворить жалобу по изложенным в ней мотивам. Подсудимый представил положительную характеристику с места работы, справку о доходе.

Прокурор полагал приговор законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к следующему.

Приговор постановлен надлежащим судом в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

При рассмотрении уголовного дела Гуряшин ФИО17. вину признал полностью, вследствие чего по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Правовая оценка содеянному Гуряшиным ФИО20 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является верной.

При назначении наказания мировым судьей обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и обеспечении несовершеннолетнего ребенка, находящегося под опекой его сожительницы.

Заявление о беременности сожительницы также было известно мировому судье (к числу обязательных обстоятельств, смягчающих наказание, данный факт не относится).

Таким образом, мировой судья учел все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, приведенные в апелляционной жалобе. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной за совершенное преступление, с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре (доводы апелляционной жалобы о неправильной мотивировке назначения наказания по применению названных положений закона противоречат тексту приговора). По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, учитывая неоднократные судимости Гуряшина ФИО21 за совершение насильственных преступлений.

Выводы о невозможности замены назначенного наказания на принудительные работы, применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ мировым судьей в приговоре достаточным образом мотивированы. Суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Должным образом в приговоре мотивированы основания по которым мировой судья отменил в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД/ММ/ГГ в связи с невозможностью его сохранения, поскольку через 2 месяца после вынесения приговора за причинение средней тяжести вреда здоровью человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период условного осуждения Гуряшин ФИО22. совершил новое преступление против здоровья человека из хулиганских побуждений и с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами.

Окончательное наказание назначено в полном соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, признается справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не усматривается.

Доводы жалобы о некачественном дознании обсуждению не подлежат, поскольку само по себе качество дознания в предмет судебного разбирательства не входит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и внесения изменений в приговор не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, от ДД/ММ/ГГ в отношении Гуряшина ФИО23 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Апелляционное постановление в окончательной форме изготовлено 27 августа 2022 года

Председательствующий подпись

Копия верна. Подлинник апелляционного постановления находится в материалах уголовного дела № 1-15/2022-2 у мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе.

    Судья    А.В. Тютин