Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2023 (2-6217/2022;) ~ М-6289/2022 от 21.12.2022

Дело №2-974/2023

УИД 60RS0001-01-2022-012710-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года                                     г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                     Медончак Л.Г.,

при секретаре                                 Терентьевой А.В.,

с участием:

прокурора Нинуа С.С.

истца Мокшиной Е.В.

ответчика Лапинской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокшиной Е.В. к Лапинской М.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мокшина Е.В. обратилась в суд с иском к Лапинской М.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требования указала, что 04.09.2022 около 11 час., находясь по адресу: <адрес>, приходящаяся ей соседкой Лапинская М.А. совместно с матерью на почве неприязненных отношений причинила ей телесные повреждения: кровоподтеки в области лба слева и правого плеча, подтвержденные соответствующим заключением эксперта.

По результатам рассмотрения возбужденного в отношении Лапинской М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, таковая была признана виновной.

В момент нанесения телесных повреждений она испытала сильную физическую боль, в последующем Лапинская М.А. извинений ей не принесла, причиненный вред каким – либо образом не загладила. Более того, избиение происходило в присутствии ее детей, испугавшихся столь агрессивного поведения.

С учетом этого просила суд взыскать с Лапинской М.А. в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Истец Мокшина Е.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Одновременно указала, что в результате избиения помимо кровоподтеков у нее имелся ушиб головы (шишка), также Лапинская М.А. хватала ее за волосы, в связи с чем она была вынуждена вызвать скорую помощь. Однако от госпитализации отказалась и в последующем за медицинской помощью в связи с повреждением здоровья не обращалась.

Ответчик Лапинская М.А. исковые требования не признала в заявленном размере, полагая, что сумма компенсации необоснованно завышена.

Кроме того, обратила внимание, что имевшая место 04.09.2022 между ними драка являлась обоюдной, в результате которой Мокшина Е.В. сломала ей кости носа с кровоподтеком в области носа, также у нее (у Лапинской М.А.) были зафиксированы кровоподтеки в области правой брови, левого плеча, что повлекло легкий вред здоровью.

Со своей стороны не отрицала, что в связи с возникшим конфликтом она сама была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. При этом, соответствующим судебным актом было установлено, что ею были причинены Мокшиной Е.В. только иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в <данные изъяты> УК РФ, выразившиеся в хватании с силой волос на голове; нанесение побоев подтверждено не было.

Также указала, что факт физических и нравственных страданий достоверно Мокшиной Е.В. не подтвержден, за медицинской помощью она не обращалась, лекарственных препаратов не принимала, образ жизни не изменила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22.10.2021 постановлением судьи Псковского городского суда от Лапинская М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.10-13).

29.11.2021 решением Псковского областного суда постановление Псковского городского суда от 22.10.2021 изменено и принято переквалифицировать действия Лапинской М.А., как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в форме побоев на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в форме совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в <данные изъяты> УК РФ (л.д.14-20).

19.05.2022 постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции постановление Псковского городского суда от 22.10.2021 и решение Псковского областного суда от 29.11.2021 в отношении Лапинской М.А. оставлены без изменения.

Из содержания названных судебных актов усматривается, что 04.09.2021 в 11 час. Лапинская М.А., находясь по адресу: <адрес> (межквартирный тамбур), на почве личных неприязненных отношений схватила Мокшину Е.В. за волосы, тем самым причинила последней телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При этом, поскольку нанесение Лапинской М.А. побоев Мокшиной Е.В. в протоколе об административном правонарушении вменено не было, то ее действия не могли быть квалифицированы как побои, а вмененное выдергивание волос относится к иным насильственным действиям, причинившим физическую боль, но не повлекшим последствий, указанных в <данные изъяты> УК РФ.

Также 03.10.2022 приговором мирового судьи судебного участка № г.Пскова в связи с событиями, имевшими место 04.09.2021, Мокшина Е.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., с Мокшиной Е.В. в пользу Лапинской М.А взыскано 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Из содержания исследованных материалов установлено, что после произошедшего конфликта 04.09.2021 Мокшина Е.В. вызывала скорую медицинскую помощь, бригада прибыла в 12 час. 03 мин., окончание вызова 12 час. 37 мин.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи в разделе «анамнез» указано со слов пострадавшей, что «на нее набросилась соседка, схватила за волосы и ударила головой обо что, сказать затрудняется, вырвала клок волос, пациентка плачет, отмечается тремор рук, в области затылка гиперемия из-за вырванных волос, самостоятельно приняла валерианку и кетарол».

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ст.61 ГПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров которой принимаются во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст.151 ГК РФ).

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ №33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление №33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является Лапинская М.А., которая хватала Мокшину Е.В. за волосы, чем причинила последней физическую боль, суд считает, что по существу заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из разъяснений, изложенных в п.25 Постановления №33, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления №33).

Согласно п.27 Постановления №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Также судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления №33).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При этом, определяя конкретную сумму компенсации, надлежит учитывать, что не существует какого – либо стандарта/порядка расчета, позволяющего измерить физическую/нравственную боль в денежной выражении.

В данном случае суд учитывает, что причинение Мокшиной Е.В. физической боли, связанной с хватанием за волосы и их выдергиванием, безусловно, повлекло за собой физические и нравственные страдания.

В ходе судебного разбирательства Мокшина Е.В. не отрицала, что за иной медицинской помощью, помимо вызова скорой медицинской помощи, не обращалась, подтвердить какое – либо назначенное врачом медикаментозное лечение она не может, также как и причинение иных телесных повреждений нежели, установленных в ходе разбирательств в рамках административного производства, т.е. выдергивание, хватание волос.

Сами по себе физические страдания, причиненные действиями Лапинской М.А., имели место быть кратковременно, длительного расстройства здоровья и необходимости прохождения какого – либо лечения не повлекли, не способствовали изменению привычного образа жизни.

Доказательств обратного, а также того, что неблагоприятные последствия для здоровья сохраняются до настоящего времени, суду не представлено.

Также, разрешая спор, суд полагает возможным учесть, что драка между сторонами ними произошла с причинением обоюдных телесных повреждений, что никем не отрицалось.

Вина Лапинской М.А. в причинении вреда Мокшиной Е.В. и причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями установлена ранее состоявшимися судебными актами.

С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Лапинской М.А. в пользу Мокшиной Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Данную сумму суд полагает соразмерной и достаточной компенсацией причиненных нравственных страданий и не влечет за собой несправедливого обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокшиной Е.В. к Лапинской М.А. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Лапинской М.А., <данные изъяты> года рождения, в пользу Мокшиной Е.В., <данные изъяты> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мокшиной Е.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                               Л.Г.Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 года.