Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2024 (2-5922/2023;) ~ М-5579/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-391/2024 (2-5922/2023)

66RS0006-01-2023-005546-35

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А. при секретаре Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомир» к Розиеву Ф. Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек,

установил:

истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2023 на ул. Калинина, 79, в г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого Розиев Ф. Х., управляя транспортным средством «Хендэ Акцент», гос. < № >, принадлежащим Таджидинову А. Р., при начале маневра не обеспечил постоянный контроль над движением автомобиля, допустил столкновение с автомобилем «Рено Логан», гос. < № >, принадлежащим истцу, под управлением Поздеева Е. С. Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке.

Страховщиком автогражданской ответственности потерпевшего (АО «СОГАЗ») по прямому возмещению убытка выплачено страховое возмещение в сумме 57000 рублей, чего недостаточно для возмещения ущерба в полном объеме, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного ответчиком автомобиля составила 228949 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения – в размере 171949 рублей, расходы на оценку ущерба – 7000 рублей, на услуги аварийного комиссара – 2500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, что 21.02.2023 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Калинина, 79, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Акцент», гос. < № >, под управлением ответчика, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Согласие»; автомобиля «Рено», гос. < № >, принадлежащего истцу, под управлением Поздеева Е. С., автогражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» Ответчик при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации – при начале маневра не обеспечил постоянный контроль над движением автомобиля, допустил столкновение с автомобилем истца.

Определением от 22.02.2023 в отношении ответчика отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность.

В письменных объяснениях при составлении административного материала ответчик вину в ДТП признал в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в установленном законом порядке: ответчика – в ООО «СК «Согласие», истца – в АО «СОГАЗ».

Из искового заявления, материалов выплатного дела, предоставленных страховщиком АО «СОГАЗ» следует, что истец получил страховое возмещение в сумме 57000 рублей: по платежному поручению от 10.03.2023 < № > – 52200 рублей, по платежному поручению от 19.04.2023 < № > – 4800 рублей.

Из представленного истцом заключения специалиста ООО «УрПАСЭ» < № > от 01.05.2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 228949 рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Ответчиком размер материального ущерба истца в судебном заседании не оспорен, доказательств иной стоимости материального ущерба истца ответчик не представил.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 171949 рублей как разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца и суммой выплаченного страхового возмещения (228949 – 57000).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 7000 рублей, факт несения которых подтвержден платежным поручением < № > от 13.04.2023 (л.д. 51), расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4829 рублей (л.д. 6), расходов на оплату услуг аварийного комиссара – 2500 рублей, подтвержденных чеком < № > от 21.02.2023.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на услуги аварийного комиссара в сумме 2500 рублей суд не относит к убыткам, связанными с непосредственными действиями ответчика. Истцом не доказана необходимость и целесообразность несения данных расходов, учитывая, что ДТП оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Расходы на оплату экспертных услуг в сумме 7000 рублей и на уплату государственной пошлины являются судебными издержками по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Размер государственной пошлины, исходя из цены настоящего иска, составляет 4638 рублей 98 копеек. Указанная сумма взыскивается судом с ответчика в пользу истца.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ 6672157606) ░ ░░░░░░░ ░. ░. (< ░░.░░.░░░░ > ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < № >) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 171949 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 4638 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 7000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░