Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2022 (2-5779/2021;) от 24.12.2021

Дело №

УИД:21RS0023-01-2021-007981-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием представителя истца С. - Н.Е.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике Прохоровой Т.Ю., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

С. обратилась в суд, с учётом уточнений, принятых ДД.ММ.ГГГГ к производству суда, к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской федерации убытков в размере 44 963,15 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено административное дело № по административному иску С. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Боброва Д.О. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных требований было отказано в полном объёме. Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Боброва Д.О. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП признано незаконным. Кроме того, судебная коллегия посчитала, что возобновление исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведено с нарушениями требований закона и прав С. После возобновления исполнительного производства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по март 2021 года с С. были удержаны денежные средства в общем размере 55 376,03 руб., из которых: 10 412,88 руб. были возвращены с депозитного счёта УФССП России по Чувашской Республике тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 10 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 112,88 руб., 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца С. обращалась к старшему судебному приставу Ленинского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике с заявлением о возврате незаконно взысканных денежных средств. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное требование (исх. №) судебный пристав-исполнитель Горбунова Т.Н. указала, что денежные средства будут возвращены С. после их возврата от взыскателя по исполнительному производству. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства С. в размере 44 963,15 руб. не возвращены. Истец указывает, что факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда установлены вступившими в законную силу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций по делу №, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Боброва Д.О. по возобновлению исполнительного производства за рамками срока исковой давности, незаконное взыскание денежных средств с С. при наличии у неё кредитных обязательств, обеспеченных ипотекой, судебные тяжбы, связанные с обжалованием действий пристава, причинили истцу моральные страдания, выраженные в постоянном нервном напряжении, связанным со страхом потерять единственное жилье в случае обращения на него взыскания банком по причине нарушения условий договора о своевременности внесения платежей, так как денежные средства, внесенные в счёт оплаты по кредиту, подлежали списанию по незаконному постановлению. Моральный вред истец расценивает в 50 000 руб.

В судебное заседание истец С., надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения не явилась, обеспечила явку представителя Н.Е.С., которая заявленные исковые требования с уточнениями поддержала в полном объёме. Дополнительно указала, что моральные страдания выражены не только в том, что указано в иске, а также и тем, что по сегодняшний день судебными приставами-исполнителями не предприняты попытки для возврата денежных средств истицу, что является злоупотреблением правом.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Чувашской Республике – Прохорова Т.Ю. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что на принудительном исполнении в Ленинском РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника С. в пользу взыскателя Н. Данное исполнительное производство было окончено в 2016 году в связи с фактическим исполнением. В последующем поступило заявление взыскателя о возобновлении исполнительного производства ввиду того, что денежные средства были взысканы не в полном объёме. В рамках данного исполнительного производства после возобновления было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и были удержаны с С. денежные средства. Верховный Суд Чувашской Республики признал действия должностных лиц службы судебных приставов незаконными. В последующем судебным приставом-исполнителем Горбуновой Т.Н. в адрес взыскателя было направлено требование, однако денежные средства взыскателем возвращены не были. Считает, что истец имеет право обратиться с иском к взыскателю. Со стороны службы судебных приставов принимаются попытки возврата денежных средств. При этом должностные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности. Истцом не представлены доказательства того, что в результате вышеуказанных действий должностных лиц службы судебных приставов были нарушены нематериальные блага истца, влекущие взыскание компенсации морального вреда. По мнению ответчиков правовых оснований для взыскания убытков и компенсации морального вреда не имеется, иск не подлежит удовлетворению в связи с необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителей сторон по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснования своих позиций, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами ст. 16 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. ст. 30, 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причинённых им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объёме, необходимом для этого.

В ст. 19 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несёт ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причинённый сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 81).

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ФССП России, который выступает главным распорядителем бюджетных средств. Истцом С. исковые требования предъявлены правильно.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно приведённым выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, её структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причинённого ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, её структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем и иными должностными лицами службы судебных приставов будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что в производстве Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника С. о взыскании в пользу взыскателя Н. задолженности по договору займа и процентов за пользование займом в сумме 55 090,45 руб., которое ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Афанасьевой И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены.

В рамках возобновленного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Бобровым Д.О. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, согласно которому сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника С. составила 44 135 руб.

Так, с момента обращения взыскания на денежные средства С. были удержаны 55 376,03 руб., из которых: 10 412,88 руб. в последующем были возвращены С., с учётом судебных решений в рамках административного дела №.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску С. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики о признании постановления незаконным отменено решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Судом установлено, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, а его возобновление ДД.ММ.ГГГГ произведено с нарушением требований закона.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данное апелляционное определение оставлено без изменения.

Кроме того, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель истца С. – Н.Е.С. обращалась к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике с заявлением о возврате незаконно взысканных денежных средств с С. в рамках исполнительного производства №-ИП в пользу Н.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное требование (исх. №) судебный пристав-исполнитель Горбунова Т.Н. указала, что денежные средства будут возвращены С. после их возврата от взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Горбунова Т.Н. потребовала от Н. возвратить денежные средства в общем размере 44 963,15 руб. на расчётный счёт Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике для последующего возврата С., одновременно предупредив Н., что в случае невыполнения требований будет рассматриваться вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает, что именно действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Боброва Д.О. и заместителя начальника данного отделения Афанасьевой И.Л. повлекли нарушение прав истца С., и причинение ей ущерба.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного и установленных обстоятельств по делу, суд соглашается с доводами истца, что списанные со счёта истца и невозвращенные денежные средства являются ущербом, причинённым действиями должностных лиц службы судебных приставов.

Факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между незаконными действиями должностных лиц службы судебных приставов и причинением вреда установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №а-2532/2020, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска.

Следовательно, Федеральная служба судебных приставов России обязана возместить истцу С. её убытки в размере 44 963,15 руб.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из установленных обстоятельств, а также с учётом того, что должностные лица службы судебных приставов после выявленных незаконных действий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении истца С. не предприняли реальных мер в разумных пределах необходимых и достаточных для обеспечения законности их действий, для возврата незаконно удержанных денежных средств, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает обстоятельства нарушения прав истца должностными лицами службы судебных приставов, и с учётом требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в пользу С. в размере 15 000 руб., что является разумным и соответствующим последствиям нарушения прав истца, отказав в остальной части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 963,15 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.