Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2024 ~ М-15/2024 от 09.01.2024

УИД 70RS0003-01-2024-000070-48

(2-711/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Усикову Николаю Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Усикову Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 72161,04 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 2365,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 11.01.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств: Тойота Рав 4, г.р.з. ... под управлением Борисенко Ю.С. и автомобиля KIA Cerato г.р.з. Р319КА70 под управлением Усикова Н.А. Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Рав 4, г.р.з. ... была застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, и страхователю было выплачено страховое возмещение. Виновник ДТП – Усиков Н.А. управлял автомобилем без застрахованной гражданской ответственности, следовательно, у истца возникли субрагационные в размере 72161,04 рублей, выплаченных потерпевшему.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» третьи лица Яковлева Н.В., Борисенко Ю.С., извещенные надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщив, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Усиков Н.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания телефонограммой.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1081 установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Поскольку на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в размере реального ущерба (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Как следует из материалов дела, 11.01.2023 в 12-35 часов по адресу: пр-т. Ленина, 133 в г. Томске произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Рав 4, г.р.з. ... под управлением Борисенко Ю. С. и автомобиля KIA Cerato г.р.з. ... под управлением Усикова Н. А..

Из административного материала следует, что ущерб, автомобилю Тойота Рав 4, г.р.з. У757АК44 был причинен в следствии действий водителя KIA Cerato г.р.з. ... – Усикова Н.А., гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП, что следует также из сведений об участниках ДТП, протоколом об административном правонарушении, определении об отказае в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями Усикова Н.А. в которых он указал, что управляя автомобилем в связи с гололедными явлениями совершил наезд на автомобиль Тойота Рав 4, г.р.з. ... вину признает, претензий не имеет.

Собственником автомобиля является Яковлева Н.В., собственником автомобиля KIA Cerato г.р.з. ... является Усиков Н.А., что следует из сведений УГИБДД УМВД России по Томской области, карточками учета ТС, сведениями об участниках ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеется вина водителя Усикова Н.А. в указанном ДТП, поскольку именно его действия лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего Яковлевой Н.В., как собственнику автомобиля.

Автомобиль потерпевшего Тойота Рав 4, г.р.з. ... был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису ..., событие было признано страховым, автомобилю был произведен ремонт и в счет оплаты ремонта №25963 от 03.03.2023 было выплачено страховое возмещение в размере 72161, 04 рублей по платежному поручению ... от ....

С учетом изложенного, в связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП, потерпевшему было выплачено страховое возмещение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченное ранее страховое возмещение в размере 72161, 04 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Правила, изложенные в ч.1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При обращении с иском в суд СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2365,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №447667 от 09.11.2003, которые с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме подлежат взысканию с Усикова Н.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Усикова Н. А. (паспорт ...) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба (ДТП от 11.01.2023) в порядке суброгации в размере 72161,04 рублей (семьдесят две тысячи сто шестьдесят один рубль 04 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 2365,00 рублей (две тысячи триста шестьдесят пять рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2024.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2024-000070-48 (2-711/2024) в Октябрьском районном суде г.Томска.