Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1902/2023 ~ М-1035/2023 от 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1902/2023             14 июня 2023 года

29RS0018-01-2023-001601-34

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Куакина А. Г., Куакиной А. М. к Куакину Г. А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Куакин А.Г., Куакина А.М. обратились в суд с иском к Куакину Г.А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указали, что 11 июля 2022 года заключили с ответчиком договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, договор не был исполнен реально, поскольку имущество продавцами не передавалось покупателю при подписании договора, покупатель им не пользуется, расчет между ними не произведен, то есть правовые последствия не наступили, стороны желали подписать завещание.

Истцы Куакин А.Г., Куакина А.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик Куакин Г.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель Иванова М.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась.

Третье лицо Демидова И.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же Кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить и исполнить сделку в действительности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору купли-продажи недвижимого имущества существенными условиями указанного договора являются: предмет договора (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 549 ГК РФ); данные, которые позволяют определенно установить недвижимость, подлежащую передаче (ст. 554 ГК РФ); цена недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК РФ); порядок, сроки и размеры платежей, если недвижимость приобретается в рассрочку (п. 1 ст. 489, п. 5 ст. 454 ГК РФ); условия, о необходимости согласования которых заявила одна из сторон (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2022 года между Куакиным А.Г., Куакиной А.М. (продавцы) и Куакиным Г.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи вышеуказанную квартиру покупатель приобретает за 4 000 000 руб. Указанную денежную сумму покупатель уплачивает продавцам при подписании данного договора наличными денежными средствами, по 2 000 000 руб. каждому, что подтверждается расписками продавцов.

Стороны пришли к соглашению о том, что данный договор имеет силу акта приема-передачи квартиры (п. 7.3 договора купли-продажи).

Обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной, истцы указали на отсутствие правовых последствий сделки; указали, что намерений продавать указанную квартиру у них не было, желали составить завещение.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил данные утверждения, пояснил, что ответчик не имел намерения приобретать спорную квартиру в собственность, денежные средства в счет уплаты цены договора не передавались, истцы продолжают проживать в квартире и самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. Третье лицо Демидова И.А. указанные сторонами обстоятельства не оспаривает, доказательств в опровержение не представила.

Согласно п. 4.3 договора купли-продажи покупатель обязался осуществлять за свой счет техническое обслуживание и ремонт помещения с соблюдением существующих единых правил и норм, определенных для домов государственного и муниципального жилого фонда, а также участвовать соразмерно занимаемой площади в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в том числе капитальном всего дома.

В силу п. 5.1 договора купли-продажи продавцы обязались освободить спорную квартиру и передать ключи от нее покупателю в день подписания данного договора.

Из материалов дела усматривается, что на момент подписания договора купли-продажи спорной квартиры стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделки данного вида.

Истцы Куакин А.Г. и Куакина А.М. не имели намерения отчуждать спорное жилое помещение, после подписания договора купли-продажи продолжали проживать в спорной квартире, ключи от которой ответчику не передавали, Куакин Г.А. в квартиру не вселялся, жилым помещением по назначению не пользовался, расходы по содержанию данного имущества не нес, регистрация договора купли-продажи и перехода прав от истцов к ответчику в установленном порядке в данном случае носила формальный характер.

В материалах дела отсутствуют достаточные и убедительные доказательства, достоверно подтверждающие передачу продавцам (истцам) покупателем (ответчиком) денежных средств по сделке в размере по 2 000 000 руб. каждому. Истцы и ответчик поясняли, что денежные средства по сделке не передавались.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сделка купли-продажи была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки в силу ст. 153, 454, 549 ГК РФ, то есть данная сделка является мнимой.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку денежные средства в размере 4 000 000 руб. по договору купли-продажи спорной квартиры Куакину А.Г. и Куакиной А.М. не передавались, отсутствуют основания для их возврата Куакину Г.А.

Надлежит возвратить спорную квартиру в общую долевую собственность Куакина А.Г. и Куакиной А.М., признав за каждым право собственности на 1/2 доли квартиры.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Куакина А. Г., Куакиной А. М. к Куакину Г. А. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 11 июля 2022 года, заключенный между Куакиным А. Г., Куакиной А. М. и Куакиным Г. А..

Применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность Куакина А. Г. (паспорт №) и Куакиной А. М. (паспорт №), признав за каждым право собственности на 1/2 доли квартиры.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.

Председательствующий                       Е.В. Акишина