Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2023 от 31.05.2023

                                                                                                 Дело №...

10RS0№...-09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                                    26 июня 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием государственного обвинителя Харьковой А.В., защитника – адвоката Федотова В.И., представившего ордер №... (1№...) от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №..., подсудимого Гаврилова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гаврилова, <...> ранее судимого:

ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ХХ.ХХ.ХХ. по отбытии наказания;

ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ХХ.ХХ.ХХ. по отбытии срока наказания; решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. установлен административный надзор на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания;

осужденного ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и заменой наказания принудительными работами сроком 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка (приговор вступил в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., к отбыванию наказания не приступил),

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гаврилов ХХ.ХХ.ХХ. освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по ... по отбытии срока наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ.. Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Гаврилова установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с применением следующих административных ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. Гаврилову дополнены административные ограничения ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Сегежского муниципального района Республики Карелия.

ХХ.ХХ.ХХ. Гаврилов поставлен на учет в ОМВД России по ... по адресу: ..., как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», где ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, выписано предупреждение о последствиях уклонения от административного надзора, в том числе он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, составлен график его явки на регистрацию, копия которого ему вручена. Однако, Гаврилов, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре, неоднократно в период времени с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. не соблюдал установленные ему судом административные ограничения.

Так, Гаврилов, проживая по адресу: ...:

-ХХ.ХХ.ХХ. в 22 часа 12 минут не находился по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

-ХХ.ХХ.ХХ. в 18 часов 01 минуту не явился на регистрацию в ОМВД России по ... в соответствии с графиком, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

-ХХ.ХХ.ХХ. в 23 часа 50 минут не находился по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

-ХХ.ХХ.ХХ. в 00 часов 39 минут не находился по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

-ХХ.ХХ.ХХ. в 22 часа 07 минут не находился по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

-ХХ.ХХ.ХХ. в 18 часов 01 минуту не явился на регистрацию в ОМВД России по ... в соответствии с графиком, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

-ХХ.ХХ.ХХ. в 22 часа 50 минут не находился по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

-ХХ.ХХ.ХХ. в 22 часа 25 минут не находился по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

-ХХ.ХХ.ХХ. в 18 часов 01 минуту не явился на регистрацию в ОМВД России по ... в соответствии с графиком, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

-ХХ.ХХ.ХХ. в 22 часа 41 минуту не находился по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

-ХХ.ХХ.ХХ. в 18 часов 01 минуту не явился на регистрацию в ОМВД России по ... в соответствии с графиком, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

-ХХ.ХХ.ХХ. в 18 часов 01 минуту не явился на регистрацию в ОМВД России по ... в соответствии с графиком, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

-ХХ.ХХ.ХХ. в 23 часа 00 минут не находился по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

-ХХ.ХХ.ХХ. в 18 часов 01 минуту не явился на регистрацию в ОМВД России по ... в соответствии с графиком, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

-ХХ.ХХ.ХХ. в 23 часа 08 минут не находился по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

-ХХ.ХХ.ХХ. в 02 часа 05 минут не находился по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

-ХХ.ХХ.ХХ. в 18 часов 01 минуту не явился на регистрацию в ОМВД России по ... в соответствии с графиком, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

-ХХ.ХХ.ХХ. в 22 часа 48 минут не находился по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

-ХХ.ХХ.ХХ. в 03 часа 25 минут не находился по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

-ХХ.ХХ.ХХ. в 18 часов 01 минуту не явился на регистрацию в ОМВД России по ... в соответствии с графиком, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

-ХХ.ХХ.ХХ. в 01 час 31 минуту не находился по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.;

-ХХ.ХХ.ХХ. в 22 часа 13 минут не находился по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ..

При этом, Гаврилов, будучи не менее двух раз привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда, имея умысел на неоднократное неисполнение наложенных судом ограничений, без уважительных причин ХХ.ХХ.ХХ. в 22 часа 30 минут, не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., при этом находился в общественном месте в подъезде ... Республики Карелия в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Также Гаврилов, будучи не менее двух раз привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда, имея умысел на неоднократное неисполнение наложенных судом ограничений, без уважительных причин ХХ.ХХ.ХХ. в 22 часа 05 минут, не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., при этом находился в общественном месте в подъезде №... ... Республики Карелия в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Также Гаврилов, будучи не менее двух раз привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных решением суда, имея умысел на неоднократное неисполнение наложенных судом ограничений, без уважительных причин ХХ.ХХ.ХХ. в 22 часа 15 минут, не соблюдая административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ..., при этом находился в общественном месте в подъезде ... Республики Карелия в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № ... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании Гаврилов поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны. Просил суд учесть, что он вину признает, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что Гаврилов добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаврилов, обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

           Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Гаврилова суд квалифицирует ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного Гавриловым деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Подсудимый Гаврилов характеризуется следующим образом: <...>, УУП ОМВД по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, холост, иждивенцев не имеет; не работает, в Агентстве занятости населения не состоит, на воинском учете не состоит, ранее судим.

               С учетом данных о личности Гаврилова, который участвовал в судебном заседании, хорошо ориентируется в судебной обстановке, на учете у психиатра не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Гаврилова, обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, с учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не усматривает возможности применить к Гаврилову положения ст.64 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Гаврилову за совершенное преступление, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что преступление Гавриловым совершено до постановления приговора Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему делу и по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, окончательное наказание Гаврилову следует назначить путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что Гаврилов к отбыванию наказания в виде принудительных работ по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. не приступил, вопрос о зачете в срок наказания по настоящему приговору отбытого наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ. при постановлении настоящего приговора не разрешается.

Одновременно, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого Гаврилов раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке по делу, учитывая возраст подсудимого, его состояние здоровья и трудоспособность, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности в настоящее время исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в условиях трудовой занятости и контроля, осуществляемого в Исправительном Центре.

Вследствие изложенного суд полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 53.1 УК РФ применить в отношении подсудимого Гаврилова наказание, альтернативное лишению свободы, постановив о замене назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установив размер удержания из заработной платы, предусмотренный ст. 53.1 УК РФ.

Ограничений по назначению данного вида наказания, указанных в части 7 вышеназванной статьи УК РФ, в отношении подсудимого Гаврилова, не имеется.

Гаврилову в соответствии с требованиями ст. 60.2, 60.3 УИК РФ следовать к месту отбывания назначенного наказания следует самостоятельно за счет государства.

Вещественное доказательство распределено судом в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, денежные суммы, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи Гаврилову на предварительном следствии и в суде отнести к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Гаврилова не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Гаврилова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить наказание, назначенное Гаврилову в виде лишения свободы, принудительными работами сроком 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., определить окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Гаврилова без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный к принудительным работам следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по ... по адресу: ...) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда, вручить Гаврилову предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого Гаврилов должен прибыть к месту отбывания наказания.

Возложить на осужденного Гаврилова обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Гаврилова в исправительный центр.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: дело административного надзора №... в двух томах, переданное ответственное хранение свидетелю ФИО6 – оставить в распоряжении ОМВД России по ....

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                  подпись                                      Д.А. Третьяк

Приговор вступил в законную силу.

Копия верна. Судья                                                                                Д.А. Третьяк