Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2023 ~ М-1112/2023 от 09.11.2023

72RS0028-01-2023-001359-28

<данные изъяты>

№ 2-1073/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                                  04 декабря 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Мясниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Душенькову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Душенькову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2013 г. между АО «ОТП Банк» и Душеньковым Д.Ю. заключен кредитный договор №ПОТС/810/28188, в соответствии с условиями которого банк выдал заемщику кредит в размере 141 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора являются Заявление-оферта и Условия договоров. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 170 308,11 руб. в период с 12.02.2015 г. по 26.09.2017 г. Право требования указанной задолженности банк 26.09.2017 г. уступил на основании договора уступки прав требования ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес ответчика 26.09.2017 г. В период с 26.09.2017 г. по 15.09.2023 г. ответчиком внесено 3 280,19 руб., остаток задолженности составляет 167 027,92 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 12.02.2015 г. по 26.09.2017 г. включительно в размере 167 027,92 руб., в том числе: 100 199,86 руб. – основной долг, 66 828,06 руб. – проценты на непросроченный основной долг, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 540,56 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает. Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Душеньков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности. Суд признает неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-1076/2021-2м (по выдаче судебного приказа), суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ПОТС/810/28188 от 12.11.2013 г., истцом в качестве доказательств заключения такого договора, представлены данные о предоставлении АО «ОТП Банк» кредита в форме сообщения (информации) о номере договора, дате его заключения и сумме выданного кредита, персональных данных клиента (ФИО, дата и место рождения, данные паспорта, адрес регистрации и проживания, номер телефона) (л.д.10).

Данная информация не содержит сведений о таких условиях кредитного договора, как срок кредитования, процентная ставка, порядок погашения кредита, ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора, не содержит. Иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора, на которые истец ссылается в исковом заявлении (Заявление-оферта, Условия договоров), истцом не представлены.

В материалах гражданского дела №2-1076/2021-2м (по выдаче судебного приказа) Заявление-оферты, Индивидуальные (Общие) условия кредитного договора, Тарифы банка, график платежей, также отсутствуют.

В пояснениях по существу дела представитель истца указал о невозможности предоставления иных документов кредитного досье, кроме приложенных к исковому заявлению.

Также, в подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены выписка по счету кредитного договора №ПОТС/810/28188 за период с 12.11.2013 г. по 26.09.2017 г. В данной выписке отсутствует запись, подтверждающая выдачу ответчику указанной истцом суммы кредита 141 000 руб., при этом имеются сведения об оплате 12.11.2013 г. за организацию страхования от потери работы 6 782,10 руб., компенсации страховой премии, уплаченной банком 2 869,35 руб., оплаты услуги «Хранитель» в сумме 800 руб. (л.д.14-16).

Судом установлено, что Душеньков Д.Ю. факт заключения им 12.11.2013 г. кредитного договора с АО «ОТП Банк» не оспаривает, к отзыву на исковое заявление приложено Заявление-оферта, Информация о полной стоимости кредита, содержащие условия заключенного кредитного договора №ПОТС/810/28188: сумма кредита 141 000 руб., срок кредитования – 37 месяцев, процентная ставка по договору – 25,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту 5 571,73 руб., подлежащая уплате не позднее 12 числа каждого месяца, а также согласие заемщика на страхование жизни и здоровья заемщика и оплату услуги «Сохрани дорогое» (л.д.107-108).

Согласно представленному ответчиком графику погашения по кредитному договору, размер ежемесячного платежа по кредиту, включающего сумму основного долга и процентов, начиная с 02.12.2013 г., составляет 5 571,73 руб., последний платеж 02.12.2016 г. в размере 5 596,94 руб., № текущего счета № (л.д.109).

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается, и подтверждается действиями ответчика, вносившего в погашение кредита денежные средства (л.д.14-16,110-113), суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора на условиях, изложенных в Заявлении-оферте.

Получение денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

26.09.2017 г. АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор № 04-08-04-03/49 уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора (л.д.22-28).

В акте приема-передачи прав (требований) указан и кредитный договор, №ПОТС/810/28188, заключенный 12.11.2013 между АО «ОТП Банк» и Душеньковым Д.Ю., общая сумма передаваемых прав на момент заключения договора – 170 308,11 руб., в том числе: 100 199,86 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 70 108,24 руб. – сумма задолженности по процентам (л.д.19-21).

Истцом в адрес ответчика направлены уведомление (без даты) и требование (без даты), в которых он уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения в течение 30 дней задолженности в сумме 170 308,11 руб. по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.17,18).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, справке о размере задолженности, сформированной 15.09.2023, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.09.2023 составляет 167 027,92 руб., в том числе: 100 199,86 руб. – основной долг, 70 108,24 руб. – проценты на непросроченный основной долг. В связи с уплатой ответчиком 06.07.2021 г. – 1 746,41 руб., 23.07.2021 г. – 1 112,70 руб., 14.09.2022 г. – 421,08 руб., истцом к взысканию заявлена задолженность по основному долгу в сумме 100 199,86 руб. и по процентам в сумме 66 828,06 руб. (л.д.9,11-13).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания данной задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что кредитный договор от 12.11.2013 г. заключен на срок 37 месяцев, последний платеж согласно графику погашения кредита должен быть произведен 02.12.2016. Согласно представленным ответчиком чекам (л.д.110-113), последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору внесен 08.01.2015 г. в сумме 5 600 руб., зачисленные на счет согласно выписке по счету 12.01.2015 г. (л.д.14), и с указанной даты АО «ОТП Банк» знало о нарушении своего права, однако никаких мер к взысканию задолженности не приняло. Поскольку документы, подтверждающие дату направления истцом ответчику требования об уплате задолженности, как сведения о выставлении кредитором заключительного счета и его направления ответчику, в материалы дела не представлены, с учетом разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 о сроке исковой давности по искам о просроченных повременных платежах, в данном случае срок исковой давности исчисляется с 12.01.2015 г., и истекает 12.01.2018 г.

К истцу право требования задолженности перешло 26.09.2017 г., в пределах срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 13.01.2021 г. (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), то есть, по истечении срока исковой давности. Заявление зарегистрировано судебным участком 12.03.2021 г.

18.03.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-1076/2021-2м о взыскании с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ПОТС/810/28188 от 12.01.2013 г. за период с 12.02.2015 г. по 26.09.2017 г. в размере 170 308,11 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 303,08 руб., который отменен 12.09.2022 г. в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.28 с оборота-29,32).

С иском по настоящему делу ООО «Феникс» обратилось в суд 02.11.2023 г. (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), то есть, также по истечении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Частичная оплата по истечении срока исковой давности задолженности в общей сумме 3 280,19 руб., не влияет на течение срока исковой давности, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГРК РФ и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Душенькову Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>