Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2023 ~ М-95/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-118/2023

УИД: 29RS0003-01-2023-000158-17

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

28 апреля 2023 года                                                          село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Е.й Е. В. к Афанасьеву А. Э. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов в                 г. Коряжме и Вилегодском районе Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО) Елезова Е.В. обратилась в суд с иском к Афанасьеву А.Э. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство №__-ИП в отношении Афанасьева А.Э., предметом исполнения является взыскание процессуальных издержек, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи в сумме 20 182 рубля 70 копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 41А. Какое-либо иное имущество в собственности у должника отсутствует, также ответчик нигде не работает, а потому достаточных денежных средств на погашение задолженности не имеет. Просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 41А.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третьи лица) привлечены: ФИО4, ФИО5, а также ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Елезова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Афанасьев А.Э., в судебное заседание не явился, по адресу его регистрации было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям ст. 118 ГПК и разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод соответствует требованиям ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о добросовестном пользовании лицами, участвующими в деле, всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом были приняты все меры для извещения ответчика Афанасьева А.Э.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском для самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

В связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Афанасьева А.Э. о дате, месте и времени судебного заседания по делу.

Третьи лица: Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП по Архангельской области и НАО), ФИО4, ФИО5, а также ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили и о его отложении не ходатайствовали, свою позицию по иску не выразили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ), обращения взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО находятся исполнительное производство №__-ИП от 14 ноября 2022 года, в отношении Афанасьева А.Э. задолженность по которому составляет 20 182 рубля 70 копеек.

До настоящего времени требования, содержащиеся в данном исполнительном производстве, должником Афанасьевым А.Э. не исполнены и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Е.й Е.В. от 01 марта 2023 года наложен арест на имущество, принадлежащее Афанасьеву А.Э., в том числе на земельный участок с кадастровым номером №__, площадью 1 370 квадратных метров (далее - кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, з/у 41А.

Как установлено в ходе исполнительских действий и следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2023 года Афанасьеву А.Э. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №__, площадью 1 370 +/-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м.о. Вилегодский, ж/д <адрес>, з/у 41А, кадастровой стоимостью 339 407 рублей 50 копеек.

Согласно справке Никольского территориального отдела администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 23 марта 2023 года, земельный участок с кадастровым номером №__, площадью 1 370 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, з/у 41А предоставлен в собственность в равных долях семье ФИО7, ФИО8 и их детям, в том числе и Афанасьеву А.Э. Данный земельный участок предоставлен для индивидуального жилого строительства, но в настоящее время строительство дома и хозяйственных построек на земельном участке не начато.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Частью 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что на земельном участке, принадлежащем ответчику праве общей долевой собственности, расположены объекты, указанные в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено и материалы дела не содержат.

При этом, из материалов дела следует, что каких-либо мер для погашения вышеуказанной задолженности в добровольном порядке должником Афанасьевым А.Э. не предпринимается.

В ходе проверки имущественного комплекса должника установлено, что движимого имущества, денежных средств на счетах в банках у Афанасьева А.Э. не имеется, сведения о трудоустройстве и получении пенсии материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21 марта 2023 года Афанасьеву А.Э. принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №__, площадью 1 370+/-13 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, м.о. Вилегодский, ж/д <адрес>, з/у 41А, кадастровой стоимостью 339 407 рублей 50 копеек. Иными участниками общей долевой собственности на спорный земельный участок являются ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО6, ФИО11 (по 1/6 доли у каждого).

При осуществлении выхода по месту регистрации и жительства должника имущества, подлежащего аресту, не установлено. Таким образом, иных источников дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного земельного участка, в собственности должника не имеется.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание, что земельный участок, 1/6 доли в праве общей долевой собственности на который принадлежит ответчику, из оборота не изъят и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, при этом обращение взыскания на принадлежащий должнику 1/6 доли земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Е.й Е. В. (ИНН №__) к Афанасьеву А. Э. (СНИЛС №__ об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую Афанасьеву А. Э. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 370+/-13 кв.м., с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: <адрес>, м.о. Вилегодский, ж/д <адрес>, з/у 41А.

Взыскать с Афанасьева А. Э. (СНИЛС №__) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий                                                                          В.Н. Якимов