Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2023 ~ М-940/2023 от 03.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                                                    г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Незамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1514/23 по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1, ООО «ТРАНСЛИЗИНГ» о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1283836 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14619 руб., расходы на проведение экспертизы по оценке рыночной стоимости имущества в размере 2500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: KIA OPTIMA, 2019 года выпуска, цвет: желтый, VIN номер: №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1150000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был дистанционно заключен договор потребительского займа №. В соответствии с п.1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. Ответчик обязался вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 40% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 38752 руб. Согласно п. 10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство KIA OPTIMA, 2019 года выпуска, цвет: желтый, VIN номер: №. Ответчик обязательство по возврату займа не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1283836 руб. 31 коп., Требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа не исполнено.

В период производства по делу в качестве соответчика было привлечено ООО «ТРАНСЛИЗИНГ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, в связи, с чем суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, что между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с п.1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. Ответчик обязался вернуть займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование займом в размере 40% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 38752 руб.

Согласно п. 10 договора займа, заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство KIA OPTIMA, 2019 года выпуска, цвет: желтый, VIN номер: №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за № на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Как указывает истец, договорные обязательства ответчик не исполнил, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1283836 руб. 31 коп., из которых: 982913 руб. 57 коп. задолженность по основному долгу, 244516 руб. 57 коп. задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 56406 руб. 17 коп. неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по договору займа, процентов и неустойки, проценты за пользованием суммой займа по ставке 40% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или представленный истцом расчет задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, то на основании ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1283836 руб. 31 коп., проценты за пользованием суммой займа по ставке 40% годовых за период с по дату расторжения договора займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ стороны вправе обратиться в суд с требованиями о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств, несвоевременное перечисление платежей за пользование кредитом и уплате процентов, является существенным нарушением договора, договор займа №, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога - KIA OPTIMA, 2019 года выпуска, цвет: желтый, VIN номер: № в размере 1150000 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 14619 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: серия № в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН:№, ОГРН: №) задолженность по договору займа № в размере 1283836 руб. 31 коп., сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 40% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора займа включительно, а также судебные расходы в размере 17119 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA OPTIMA, 2019 года выпуска, цвет: желтый, VIN номер: №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1150000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

        Судья: