Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2847/2022 от 05.09.2022

Дело № 2-2847/2022

УИД 34RS0007-01-2022-000664-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«5» октября 2022 года                                                             г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при секретаре судебного заседания Остряковой Т.В.,

с участием истца Мальцевой А.С.,

представителя ответчика Налча М., действующей на основании доверенности, Говоруновой О.В.,

помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Галейченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Анны Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Лазареву Вячеславу Васильевичу, индивидуальному предпринимателю Налча Махиру, Свистунову Николаю Николаевичу о взыскании суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что 20 марта 2020 года в компании «Диана-Тур» ИП ФИО3 она приобрела билет на рейс Москва-Волгоград и в тот же день выехала из АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА в пути следования на трассе М:566 км. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобус, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО8, перевернулся в овраг, в связи с чем, ей был причинен вред здоровью, материальный ущерб в виде гибели и утраты имущества на общую сумму 91255 рублей. Кроме того, ею понесены убытки в виде упущенной выгоды в связи с нахождением на листке нетрудоспособности в размере 43277 рублей, убытки по оплате проезда к судмедэксперту в размере 2348 рублей 10 копеек. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 324000 рублей, из расчета: сотрясение мозга – 100000 рублей, шрам на лице – 200000 рублей, один синяк – 1000 рублей, компенсация за имущество с учетом лимита ответственности – 23000 рублей. Кроме того, в результате ДТП она испытала не только физические, но и нравственные страдания. С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать солидарно с ИП ФИО3, ИП ФИО8 в возмещение убытков 113880 рублей, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ИП ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований к ИП ФИО8, поскольку на момент ДТП, принадлежащий ему автобус находился у ИП ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДАТА ИЗЪЯТА около 06 часов 30 минут водитель ФИО1, двигаясь на автобусе марки «Mersedec-Benz», государственный регистрационный знак А553ЕХ134, по участку автодороги на 566 км. автодороги Р-22 «Каспий» в направлении движения из АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил опрокидывание автобуса в кювет.

В результате ДТП пассажир автобуса ФИО2 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Лицом виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, который допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Данные обстоятельства установлены приговором Жердевского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, который в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В силу ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно п. 18 ст. 34 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, ручной клади, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки на основании договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, а также перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозка для собственных нужд), распространяются обязанности, предусмотренные для лиц, эксплуатирующих транспортные средства (например, ст. 20 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ). При этом следует учитывать, что по смыслу п. 2 ст. 793 ГК РФ и ст. 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (ст. 403 ГК РФ). Например, перевозчик отвечает за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пассажира, независимо от того, осуществлялась ли перевозка с использованием принадлежащего ему транспортного средства или с использованием транспортного средства, находящегося в его владении по иным, допускаемым законом основаниям, в том числе по договору аренды транспортного средства с экипажем. Также перевозчик отвечает за утрату багажа при хранении (нахождении) транспортного средства на стоянке в пути следования (п. 9 Постановления ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Согласно п. 18 Постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ лицо, к которому обращается клиент для заключения договора перевозки пассажиров и багажа, отвечает перед пассажиром за причиненный в процессе перевозки вред, если оно заключило договор перевозки от своего имени либо из обстоятельств заключения договора (например, рекламные вывески, информация на сайте в сети «Интернет», переписка сторон при заключении договора и т.п.) у добросовестного гражданина - потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с этим лицом, а фактический перевозчик является его работником либо третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств по перевозке (п. 3 ст. 307, ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 8, 9 Закона о защите прав потребителей).

Согласно договора аренды транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ИП ФИО3 (арендатор) и ИП ФИО8 (арендодатель), арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство – автобус «Mersedec-Benz», государственный регистрационный знак А553ЕХ134, во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатацией.

На момент ДТП водитель ФИО1 находился в трудовых отношениях с ИП ФИО3 и исполнял трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.048 от ДАТА ИЗЪЯТА.

Таким образом, суд, с учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системной связи, а также договора аренды, приходит к выводу о том, что именно ИП ФИО3 несет ответственность за вред, причиненный истцу, а собственник транспортного средства ИП ФИО8, и водитель транспортного средства от ответственности должны быть освобождены.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу № А12-37730/2021 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА производство по гражданскому делу ФИО2 к ИП ФИО3 в части требований о взыскании причиненных убытков в размере 113880 рублей, неустойки за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату вынесения решения, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований – прекращено.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истец в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда ссылается на то, что в результате полученных телесных повреждений, она испытала сильные нравственные и физические страдания, что лишило ее возможности вести активный образ жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень тяжести причиненного вреда здоровью, полученных травм, период лечения, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать ИП ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда в размере 350000 рублей.

При определении размера указанной компенсации суд учитывает не только тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, длительность лечения, но и иные обстоятельства по делу. Размер взысканной судом компенсации морального вреда в размере отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его увеличения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда с индивидуального предпринимателя ФИО3 свыше 350 000 рублей ФИО2 – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю Налча Махиру, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке причиненных убытков в размере 113 880 рублей, неустойки в размере 3 416 рублей 40 копеек в день за период с ДАТА ИЗЪЯТА по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья                                                                           Д.С.Степанюк