Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2022 (12-187/2021;) от 23.12.2021

Дело № 12-7/2022

УИД № 19RS0011-01-2021-003252-35

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия                              07 февраля 2022 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буцких А.О., при секретаре Постригайло О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Московского сельсовета Усть-Абаканского района Поморцевой Е.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Республике Хакасия Яковлевой Н.С. от *** о привлечении администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – УФССП по РХ) Яковлевой Н.С. от *** администрация Московского сельсовета Усть-Абаканского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района – Поморцева Е.В., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что вынесенное в отношении администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района постановление является незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом административного органа не исследованы в полном объеме все обстоятельства, повлекшие невозможность выполнения возложенных на администрацию обязанностей решением суда.

    Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ Яковлева Н.С., представитель администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили суду ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Абаканского районного суда от *** удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия к администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района об обязании:

- в срок до *** получить санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов – скважин ***, *** в ..., скважины ..., используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водных объектов;

- в срок до *** устранить нарушения прав потребителей и поставлять населению ... питьевую воду, соответствующую требованиям санитарных правил СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» по санитарно-химическому показателю (общая жесткость) за счет проведения капитального ремонта комплексной станции;

- в срок до *** устранить нарушения прав потребителей и поставлять населению д... питьевую воду, соответствующую требованиям санитарных правил СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников» по санитарно-химическим показателям (общая жесткость, общая минерализация, сульфаты) за счет строительства станции водоподъема с первичной водоподготовкой в соответствии с разработанной проектной документацией.

Судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ *** возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Усть-Абаканским районным судом по вышеуказанному решению.

*** на основании постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ в связи с неисполнение исполнительного документа с администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района взыскан исполнительский сбор.

*** на основании постановления *** по делу об административном правонарушении администрация Московского сельсовета Усть-Абаканского района привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

*** судебным приставом-исполнителем в адрес администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района внесено требование об исполнении решения суда и установил новый срок до ***.

Настоящее требование администрацией Московского сельсовета Усть-Абаканского района получено ***.

Из акта совершения исполнительных действий от *** следует, что администрацией Московского сельсовета Усть-Абаканского района требование судебного пристава-исполнителя от *** не исполнено.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого администрация Московского сельсовета Усть-Абаканского района привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, являлось неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, который установлен судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Оспаривая законность указанного постановления по делу об административном правонарушении, представитель администрации указывает на то, что должностным лицом административного органа не учтено, что администрация Московского сельсовета Усть-Абаканского района на основании постановления Главы Республики Хакасия в настоящее время не является собственником имущества, в отношении которого решением суда на неё возложена обязанность совершить определенные действия.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку, как следует из материалов дела, решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** вступило в законную силу ***.

Администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района судебным приставом-исполнителем неоднократно предоставлялись сроки для исполнения решения суда, при этом суд находит данные сроки достаточным для своевременного исполнения решения суда. Однако, как следует из материалов дела решение суда от *** до настоящего времени не исполнено.

Сам по себе факт передачи имущества во владение, пользование и распоряжение иному лицу не исключает обязанность администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района исполнять решение суда, вступившее в законную силу.

Кроме того, замена стороны в установленном решением суда правоотношении в настоящее время не произведена в порядке ст. 44 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит обстоятельств, которые бы исключали в действиях администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района административную ответственность.

Вина администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ***, исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ***, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ***, требованием от ***, постановление по делу об административном правонарушении от *** ***, актом от ***.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что решение Усть-Абаканского районного суда от *** до настоящего времени не исполнено в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа.

Администрация Московского сельсовета Усть-Абаканского района не представила ни судебному приставу-исполнителю, ни в судебное заседание доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, а также доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Поскольку совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, следовательно, доводы жалобы администрации об отсутствии вины являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Обстоятельства совершения вменяемого администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Таким образом, обоснованность привлечения администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Дело об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При определении вида и размера административного наказания в отношении администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района были учтены требования закона не только о целях административного наказания, но и требования санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, общие правила назначения административного наказания, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, имущественного положения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения Московского сельсовета Усть-Абаканского района назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов России по Республике Хакасия Яковлевой Н.С. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района оставить без изменения, жалобу представителя администрации Московского сельсовета Усть-Абаканского района без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Судья:                                                                                                    А.О. Буцких