Дело № 5-205/19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт – Петербург ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Черникова В.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Соловьева Р. С., <адрес> проживающего в <адрес>
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение Невского районного суда Санкт-Петербурга из ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Соловьева Р.С.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут по адресу: <адрес> (автомойка), управляя автомобилем 1 принадлежащим ему же, совершил наезд на препятствие- ворота автомойки, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, о случившемся в ОВД не заявил.
В ходе подготовки к рассмотрению дела, исследовав представленный протокол и другие материалы дела, судья находит, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции Невского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматривают судьи.
Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, связанных с выдворением за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, ст. 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 КоАП РФ.
Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13) предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в соответствии с положениями указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ осуществляется при необходимости, требующей значительных временных затрат. В соответствии с вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного суда РФ, судья районного суда при подготовке дела к рассмотрению, установив, что административное расследование фактически не проводилось, решает вопрос о передаче дел мировому судье, на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в этот же день была составлена схема ДТП и справка о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ опрошен представитель потерпевшей стороны, ДД.ММ.ГГГГ были получены объяснения от Соловьева Р.С.,ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения свидетеля Ланкевич А.В., ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении
Более никаких действий по данному делу не производилось.
Таким образом, учитывая изложенные выше факты, суд приходит к выводу о том, что административное расследование фактически не проводилось.
Административное наказание в виде приостановления деятельности ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусмотрено.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного административного дела не относится к компетенции районного суда.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из материалов дела следует, что правонарушение было совершено по адресу: <адрес>
Указанный адрес, согласно Закону Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 552-64 "О мировых судьях Санкт-Петербурга", входит в описание границ судебного участка № Санкт-Петербурга.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому оно поступило.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении Соловьева Р. С. передать мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.
О принятом решении известить Соловьева Р.С., представителя потерпевшей стороны- автомойки Денисова М.С., а также начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Буймера Е.В.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток.
Судья В.В.Черникова