Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2014 ~ М-1016/2014 от 30.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

с участием помощника Лиховского транспортного прокурора - Ляпунов А.Ф.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Н.З.А., Н.П.П. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога о признании права собственности на жилой дом,

                 У С Т А Н О В И Л:

Лиховской транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Н.З.А., Н.П.П. к ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Н.З.А. и Н.П.П. проживают в жилом доме, расположенном в полосе отвода железной дороги, на перегоне <адрес>. Факт наличия указанного жилого дома в указанном месте подтверждается ответом Лиховской дистанции пути, а также выкопировкой из землеустроительного дела. Указанный жилой дом в собственности ОАО «РЖД» не находится, в реестре муниципальной собственности он также не значится. Истцы проживают в указанной домовладении с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно, оплачивают услуги по электроснабжению, производят его ремонт, признание права собственности на занимаемый ими дом необходимо для последующей государственной регистрации права собственности и регистрации по месту жительства. Со ссылкой на ст.234 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ прокурор просит суд признать право общей совместной собственности за истцами на данный жилой дом

В судебном заседании помощник Лиховского транспортного прокурора - Ляпунов А.Ф., являясь процессуальным истцом, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, мотивируя доводами, указанными в иске.

Материальные истцы Н.З.А., Н.П.П. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя с учетом доводов отзыва на исковое заявление, направленного ранее.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия материальных истцов, представителя ответчика.

Согласно отзыву ОАО «РЖД» указало на то, что в ходе проверки, проведенной Лиховским транспортным прокурором на основании обращения Н.З.А. и Н.П.П. было установлено, что они проживают в жилом доме, расположенном в полосе отвода железной дороги на перегоне <адрес>. В связи с поступлением в адрес юридической службы Северо-Кавказской железной дороги запроса Лиховского транспортного прокурора о принадлежности жилого дома были осуществлены запросы в причастные службы и структурные подразделения ОАО «РЖД» о принадлежности спорного жилого дома и возможности признания права собственности на него за семьей Н.. Так в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Ростовская дистанция гражданских сооружений – структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», являющаяся балансодержателем объектов недвижимости Северо-Кавказской железной дороги сообщила, что жилой дом, расположенный в полосе отвода железной дороги на <адрес> на балансе дистанции не числится и ранее не числился, информация о зарегистрированном праве собственности ОАО «РЖД» на него отсутствует. Лиховская дистанция пути – структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», являющаяся балансодержателем земельных участков, переданных Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области под полосу отвода железной дороги, в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что спорный жилой дом на балансе дистанции не числится и ранее не числился, информация о зарегистрированном праве собственности ОАО «РЖД» на него отсутствует. Также дистанция пути сообщила, что не возражает против удовлетворения исковых требований при обязательном условии дальнейшего заключения Н. с ОАО «РЖД» договора субаренды земельного участка. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание имеющийся ответ Администрации Богдановского сельского поселения об отсутствии в реестре муниципальной собственности спорного жилого дома, а также уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества, ОАО «РЖД» считает, что семья Н. имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке ст.234 ГК РФ. В связи с тем, что спор о праве на указанный жилой дом не затрагивает интересы железной дороги, вопрос об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» оставляет на усмотрение суда.

Выслушав прокурора, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и дав оценку всем исследованным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что исковое заявление Н.З.А., Н.П.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ

1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Н.З.А. и Н.П.П. проживают в жилом доме, расположенном в полосе отвода железной дороги, на перегоне <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Ростовская дистанция гражданских сооружений – структурное подразделение Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», являющаяся балансодержателем объектов недвижимости Северо-Кавказской железной дороги сообщила, что жилой дом, расположенный в полосе отвода железной дороги на <адрес> на балансе дистанции не числится и ранее не числился, информация о зарегистрированном праве собственности ОАО «РЖД» на него отсутствует (л.д.10).

Лиховская дистанция пути – структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», являющаяся балансодержателем земельных участков, переданных Территориальным управлением Росимущества в Ростовской области под полосу отвода железной дороги, в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что спорный жилой дом на балансе дистанции не числится и ранее не числился, информация о зарегистрированном праве собственности ОАО «РЖД» на него отсутствует. Также дистанция пути сообщила, что не возражает против удовлетворения исковых требований при обязательном условии дальнейшего заключения Н. с ОАО «РЖД» договора субаренды земельного участка (л.д.11).

Согласно ответу Администрации Богдановского сельского поселения в реестре муниципальной собственности спорный жилой дом не значится (л.д.12), кроме того, согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества – жилой дом в полосе отвода железной дороги на <адрес>, не значится.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости – жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано и в настоящее время никто своих прав на данное имущество, кроме истцов, не заявлял.

Статьей 218 ГК РФ определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.10г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Согласно п.20 указанного Постановления следует, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Учитывая, что суммарное время владения спорным недвижимым имуществом истцов превышает предусмотренный ст.234 ГК РФ срок, у истцов возникло право на приобретение спорного имущества в собственность на основании приобретательной давности.

Так, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время, то есть более восемнадцати лет истцы добросовестно, как своим собственным, владеют этим недвижимым имуществом, поддерживая его в надлежащем состоянии, несут все расходы по содержанию и ремонту этого имущества, производит оплату коммунальных платежей. Кроме этого, как следует из искового заявления и пояснений прокурора, Н.З.А. и Н.П.П. в течение всего времени владения и пользования спорным недвижимым имуществом, не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения этим имуществом, в том числе и от третьих лиц, допускали к имуществу посторонних лиц, давали информацию об этом имуществе, использовали его только от своего имени.

    При данных обстоятельствах требования истцов о признании за ними права общей совместной собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: