Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2022 от 07.04.2022

Дело № 1-59/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Барда             21 апреля 2022 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Махмудовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тляшевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя Бакунова Р.И.,

потерпевшей И.Ф.,

подсудимого Илькаева А.Р.,

защитника Иткинова М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Илькаева А.Р., <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Илькаев А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Он, в середине ноября 2021 года в дневное время с целью хищения металлолома пришел в нежилое хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>. Находясь там, в это же время, Илькаев А.Р., реализуя свой преступный умысел, оставаясь никем не замеченным, через щель в стене незаконно проник в сарай, расположенный на территории указанного хозяйства по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее И.Ф. имущество, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего Илькаев А.Р. похитил принадлежащее И.Ф. имущество на общую сумму 9230 рублей, которое, взломав дверь вынес из сарая.

С похищенным имуществом Илькаев А.Р. скрылся и распорядился по своему усмотрению. Ущерб от взлома двери сарая потерпевшей И.Ф. не причинен.

В результате преступных действий Илькаева А.Р. потерпевшей И.Ф. причинен материальный ущерб на сумму 9230 рублей.

В судебном заседании Илькаев А.Р. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Илькаев А.Р. согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения согласен и поддерживает.

Государственный обвинитель в судебном заседании был согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая И.Ф. на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Илькаев А.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд находит вину Илькаева А.Р. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку из предъявленного обвинения следует, что Илькаев А.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в сарай, то есть иное хранилище. Кроме того, государственный обвинитель поддержал обвинение только в этой части, просил исключить из обвинения признак «с незаконным проникновением в помещение».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.146-147), ранее не судим (л.д. 116-133), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 148), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Илькаева А.Р., в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для определения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в размере 8970 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Илькаева А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 300 часов.

Меру пресечения Илькаеву А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 8970 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья :                             А.Р.Махмудова