Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 (1-389/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-71 (18RS0013-01-2022-003815-27)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Завьялово                                                                                           14 февраля 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Варламова Д.М., Семенова А.Ю.,

подсудимого Гадаршина А.Р., его защитника – адвоката Галимовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гадаршина А.Р., <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отбытому ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Гадаршин А.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и Гадаршину А.Р., согласно данному приговору назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение выдано Гадаршину А.Р. по окончании срока лишения права ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Гадаршин А.Р. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 25 минут у Гадаршина А.Р., достоверно знающего о том, он ранее он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 25 минут Гадаршин А.Р., будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 “О правилах дорожного движения”, в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, на 19 км <адрес> управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения и около 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ОСР ГИБДД МВД по УР в вышеуказанном месте. После чего Гадаршин А.Р. в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 19 км автодороги <адрес> инспектором ДПС ОСР ГИБДД МВД по УР П.Д.С. в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранён от управления транспортным средством. После чего, в том же месте сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ Гадаршину А.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акта <адрес>8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в салоне патрульного автомобиля, припаркованного на 19 км <адрес> Гадаршин А.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, вместе с тем, согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с имеющимися основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гадаршину А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в вышеуказанном месте, было предложено сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете БУЗ УР «РНД МЗ УР», на что Гадаршин А.Р. согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 03 часов 14 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУЗ УР «РНД МЗ УР» по адресу: УР, <адрес>, 117, поведенного с применением Алкотестера Alcotest 6820 ARLE №, в выдыхаемом Гадаршиным А.Р. воздухе обнаружено 0,68 мг/л этилового спирта, в связи с чем, согласно медицинского заключения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал и показал, что при верно указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах он, употребив около половины бутылки вина, из-за ссоры с женой, сел за руль принадлежащего жене автомобиля Лада Веста и уехал из дома чтобы не продолжать ссору, однако в пути был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения освидетельствования отказался, был направлен на медицинское освидетельствование, где установлено состояние его опьянения, которое он не оспаривает.

Вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей С.М.Н. и П.Д.С., занимающих должности инспекторов ДПС ОСР ГИБДД по УР, следует, что в ходе несения ими службы в составе автопатруля ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут на <данные изъяты> ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Гадаршина А.Р. У указанного водителя имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, ввиду чего он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. После чего Гадаршину предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, его доставили в наркологический кабинет в республиканский наркологический диспансер, где по результатам проведенного освидетельствования было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, которое водитель не отрицал, ввиду чего водителя доставили в отдел полиции.

Данные показания нашли свое подтверждение письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора П.Д.С. аналогичного содержания /л.д. 4/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Гадаршин А.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался /л.д. 6/;

- протоколом направления Гадаршина А.Р. на медицинское освидетельствование /л.д. 7/ и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 03 часов 14 минут до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУЗ УР «РНД МЗ УР» по адресу: <адрес>, согласно которому в выдыхаемом Гадаршиным А.Р. воздухе обнаружено 0,68 мг/л этилового спирта и установлено состояние его опьянения.

Наличие у Гадаршина А.Р. судимости за совершение предусмотренного ст. 264.1 УК РФ преступления следует из имеющейся в материалах настоящего уголовного дела копии приговора Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 17-19, 58-59/.

Основываясь на изложенных представленных суду доказательствах, суд полагает, что их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания.

Обнаруженное у Гадаршина А.Р. при проведении судебно-психиатрической экспертизы смешанное тревожное расстройство выражено незначительно и не препятствовало ему действовать целенаправленно и критически оценивать свои действия /л.д. 67-68/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и состояние его здоровья – наличие расстройства психики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой степени тяжести, вместе с тем обстоятельства совершения данного преступления свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового аналогичного преступления наказанием, не связанным с изоляцией от общества.

С учетом того, что подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства исключительно положительно, суд находит справедливым назначить подсудимому основное наказание в виде непродолжительного срока лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении с самостоятельным следованием его в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гадаршина А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить за его совершение наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбытия наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Разъяснить осужденному, что он обязан после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием из расчета один день за один день.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня постановления.

Судья                                                                                  Д.А. Метелягин