Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3963/2023 от 24.03.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                                                                              г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Степановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Степановой М.В., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 102 952 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,5% годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". По результатам электронных торгов истцу уступлены на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Договору с предложением о добровольном исполнении обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за него.

ООО «ТЭГОМА» просит суд взыскать с Степановой М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 245 086,24 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, расходы по оплате госпошлины – 5 650, 86 руб.

Представитель истца ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степанова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения, согласно которым исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По пункту 1 и 2 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ "Русславбанк" и Степановой М.В. заключен кредитный договор № на сумму 102 952 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,50 % годовых (л.д.20-21).

Ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен ежемесячно в количестве 60 платежей в размере 3 175 руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных платежей и /или частично досрочно платежей по Графику.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". По результатам электронных торгов ООО «ТЭГОМА» уступлены на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 33).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 245 086, 24 руб. из которых: 97 794, 39 руб. - основной долг, 147 291, 85 руб. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет ответчиком не оспорен, до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным в п.18, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам гражданского дела, период взыскиваемой задолженности установлен с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета задолженности следует, что окончательная сумма задолженности по основному долгу – 97 794, 39 руб.- сформирована за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с данной даты кредитор узнал о нарушении своего права.

В силу прямого предписания закона уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (ст. 201 ГК РФ, п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТЭГОМА» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока (л.д.29).

С настоящим иском истец обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, направив почтовым отправлением, т.е. так же с пропуском исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг, в соответствии со статьей 207 ГК РФ также считается истекшим.

При таких обстоятельствах на основании пункта 2 статьи 199, пункта 1 статьи 207 ГК РФ истцу надлежит отказать полностью в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» (<данные изъяты>) к Степановой М.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья                 п/п                          М.С. Середенко

Копия верна

Судья                                    М.С. Середенко