Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2019 от 25.03.2019

Мировой судья судебного участка №

Котласского судебного района

Архангельской области

Долинина О.И.       

Дело № 11-84/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года                                                                                                         г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Суетиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Корнаковой Татьяны Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 29 декабря 2018 года по делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурному подразделению Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании с Корнаковой Татьяны Николаевны задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения и пени, по которому мировой судья постановил:

«исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурному подразделению Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Корнаковой Татьяны Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурному подразделению Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2018 года в сумме 9985 рублей 41 копейка, пени в размере 1349 рублей 84 копейки за период с 12 июля 2016 года по 11 октября 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 453 рубля 41 копейка. Всего взыскать 11788 рублей 66 копеек»,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурному подразделению Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «Российские железные дороги») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Корнаковой Т.Н. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 9 985 рублей 41 копейка за период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2018 года и пени в размере 1 349 рублей 84 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик Корнакова Т.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... .... .... ..... Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод. Свои обязательства по договору истец выполняет в полном объеме, тогда как ответчик оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги длительное время не производит.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Корнакова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в квартире по указанному адресу она не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Право пользования данной квартирой закреплено за совершеннолетним недееспособным .... который проживает в ГБСУ АО «Туровецкий психоневрологический интернат». Ответчик полагает, что истец должен был приостановить подачу коммунальных ресурсов в соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ № 1498 от 26 декабря 2016 года. Просила отказать истцу в удовлетворении иска.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечен недееспособный .....Г., законный представитель ГБСУ АО «Туровецкий психоневрологический интернат» которого в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, своевременно.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик.

В обоснование апелляционной жалобы Корнакова Т.Н. указывает на то, что мировым судьей при вынесении решения не учтен факт неприменения закона поставщиком услуг, на который ответчик ссылалась при рассмотрении дела, а именно п.п. 117, 118 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354. Умышленное неприменение данных санкций поставщиком коммунальных услуг в течение длительного срока, в данном случае в течение трех лет, ведет к незаконному получению прибыли, т.к. данная услуга потребителем не используется в связи с тем, что по указанному адресу никто не проживает. Просит решение мирового судьи отменить полностью и принять по делу новое решение.

Ответчик Корнакова Т.Н. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение мирового судьи оставить без изменения.

Законный представитель третьего лица недееспособного ..... - ГБСУ АО «Туровецкий психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив апелляционную жалобу, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Мировым судьей установлено, что Корнакова Т.Н. с 18 сентября 2012 года является собственником .... в .... .... ....

В данной квартире зарегистрирован недееспособный ....., __.__.__ года рождения, который с 21 мая 2015 года находится на полном стационарном социальном обеспечении в ГБСУ АО «Туровецкий психоневрологический интернат», имеет временную регистрацию по адресу: ...., и проживает по данному адресу по настоящее время.

Между истцом и ответчиком 1 июля 2016 года был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод по адресу: .... .... .... .....

Сумма задолженности ответчика за оказанные истцом ОАО «Российские железные дороги» коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение) за период с 1 января 2016 года по 30 сентября 2018 года составила 9 985 рублей 41 копейка.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности истцом начислены пени за период с 12 июля 2016 года по 11 октября 2018 года в размере 1 349 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 30, 153-155, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года за № 354, мировой судья пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на нормах материального права.

Поскольку Корнакова Т.Н. является собственником вышеуказанного жилого помещения, при этом истцом с ответчиком заключен договор на услуги водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды в квартире отсутствуют, то начисления за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения истцом производились в соответствии с п. 56 (2) Правил с учетом одного собственника и по нормативу потребления коммунальной услуги.

Доводы ответчика о том, что истцом умышленно не были применены положения п.п. 117, 118 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, с целью незаконного получения прибыли, материалами дела не подтверждены.

Приостановление предоставления коммунальной услуги в соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, является правом, а не обязанностью исполнителя коммунальной услуги.

Предоставление истцом коммунальных услуг по квартире, собственником которой является Корнакова Т.Н., не ограничивалось и не приостанавливалось.

То обстоятельство, что в жилом помещении никто не проживает, не освобождает собственника от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Ответчик не лишена права на установку приборов учета водоснабжения с целью минимизирования расходов за услуги водоснабжения и водоотведения ввиду отсутствия проживающих граждан в жилом помещении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, мировым судьей не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного мировым судьей решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 29 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурному подразделению Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании с Корнаковой Татьяны Николаевны задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения и пени - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Корнаковой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Балакшина