Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2023 ~ М-424/2023 от 02.05.2023

Дело (УИД) № 47RS0008-01-2023-000581-70

Производство № 2-717/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                                          г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Срединой О.В.,

с участием представителя истца - адвоката Пажаева В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровик Д.А. к Боровику Д.В. и Боровик А.А. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Боровик Д.А. обратилась в суд с иском к Боровику Д.В. и Боровик А.А. об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что 27.02.2023 судебным приставом-исполнителем Киришского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее по тексту Киришского РОСП УФССП России) по исполнительному производству № от 21.05.2010, возбуждённому в отношении Боровика Д.В. в пользу Боровик А.А., по адресу: <адрес>, был наложен арест на следующее имущество: музыкальный центр LG, цвет чёрный, модель DM5360К, телевизор Samsung, цвет чёрный, диагональ 32 дюйма, модель UE32J5205AK. Квартира, в которой проходил арест имущества, принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19.03.2020. Истец присутствовала при аресте имущества, заявляла своё несогласие, однако факт присутствия истца при аресте имущества и её несогласие с ним не были отражены в акте о наложении ареста. Истец не согласна с арестом названного имущества, поскольку брак между истцом и ответчиком был заключён 19.10.2020. Спорное имущество, на которое наложен арест, не является совместным имуществом, а также не является имуществом, которое принадлежит ответчику, а приобретено истцом лично в сентябре 2018 года (до заключения брака с ответчиком) в г. Санкт-Петербург, в магазине «Эльдорадо» по адресу: <адрес> находилось до апреля 2022 года по адресу: <адрес>, где истец проживала в квартире, принадлежащей Никулкиной Т.И., после чего было перевезено по адресу: <адрес>. Факт покупки спорного имущества осенью 2018 года могут подтвердить в суде Потапова К.А. (дочь), Никулкин Д.В. (сын), Никулкина Т.И. (мать первого супруга), а потому истец просит освободить от ареста, наложенного 27.02.2023 судебным приставом-исполнителем Киришского РОСП УФССП России по исполнительному производству № от 21.05.2010, имущество: музыкальный центр LG, цвет чёрный, модель DM5360К, телевизор Samsung, цвет чёрный, диагональ 32 дюйма, модель UE32J5205AK (л.д. 2-5).

Истец надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – адвокат Пажаев В.В., действующий на основании ордера № 747550 от 27.04.2023 (л.д. 15), в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Боровик Д.В. надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания (л.д.77), однако в суд не явился, направил заявление, согласно которому исковые требования признал полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 82).

Ответчик Боровик А.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась, направила заявление, согласно которому решение оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 53).

Заслушав участвующих в деле лиц, в том числе свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается переданной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьёй 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чьё имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включённое в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 133 Санкт-Петербурга с должника Боровик Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Боровик А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка Боровик А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка (доходов) ежемесячно, начиная с 19.05.2008 года по день совершеннолетия ребёнка (л.д. 42).

Приговором мирового судьи Санкт-Петербурга в судебном участке № Боровик Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из его заработка в доход государства в размере пяти процентов, условно, с испытательным сроком на шесть месяцев (л.д. 47-48).

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Боровик Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства пяти процентов ежемесячно (л.д. 49-52).

По данным Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2023 Боровик А.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 66).

По сведениям отдела записи актов гражданского состояния Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области от 01.06.2023 № 19.11.2020 Боровик Д.В. и Короткова Д.А. заключили брак, о чём 19.11.2020 Отделом записи актов гражданского состояния Красногвардейского района Комитета по делам записи актов гражданского состояния составлена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака № от 19.11.2020, после заключения брака жене присвоена фамилия Боровик (л.д. 9, 39).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2023 собственником квартиры по адресу: <адрес> пом. 2, на основании договора купли-продажи от 19.03.2020 является Короткова Д.А. (л.д. 6-8, 62-65).

По данным отдела по вопросам миграции ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области № 92/15466 от 19.06.2023 Боровик Д.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, Боровик Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, Боровик А.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 67).

Согласно справке формы № 9 муниципального предприятия «Жилищное хозяйство» муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» Ленинградской области от 05.09.2023 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированных нет, по данному адресу проживают без регистрации Боровик Д.А., Боровик Д.В., о чём 07.09.2023 комиссией ЖЭУ-5 составлен соответствующий акт (л.д. 85).

Из сообщения Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области № 47025/23/б/н от 20.09.2023 следует, что в отношении Боровика Д.В. на основании исполнительного листа № № от 12.02.2022 по делу № 2-491/13-94 от 22.11.2013 о взыскании алиментов на детей в пользу взыскателя Семеновой Е.Д., возбуждено исполнительное производство № от 26.09.2014, по состоянию на 20.09.2023 остаток долга по исполнительному производству составляет 1 073 589 руб. 48 коп. (л.д. 86-102), также, в отношении Боровика Д.В. на основании судебного приказа № 2-310 от 12.12.2022 по делу № 2-310 от 19.05.2008 о взыскании алиментов на детей в пользу взыскателя Боровик А.А. возбуждено исполнительное производство № от 21.05.2010, по состоянию на 20.09.2023 остаток долга по исполнительному производству составляет 1 323 021 руб. 15 коп. (л.д. 103-116).

Постановлением о наложении ареста от 21.02.2023 судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области Груздевой Е.М. в рамках исполнительного производства № от 21.05.2010 в пользу взыскателя Боровик А.А., произведён арест имущества, принадлежащего должнику Боровик Д.В., в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д. 117).

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 27.02.2023 судебный пристав-исполнитель Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области Груздева Е.М., рассмотрев материалы исполнительного производства от 21.05.2010 №, возбуждённого на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-310 от 19.05.2008, выданного судебным участком № 133 Невского судебного района Санкт-Петербурга по делу № 2-310, предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника Боровик Д.В., в присутствии понятых Антонова Б.А., Мартынова Д.В., должника Боровик Д.В., произвела арест имущества должника по адресу: <адрес>, в количестве 2 наименований: музыкальный центр LG, цвет чёрный, модель DM5360К, на левой колонке верхняя панель с трещиной; телевизор Samsung, цвет чёрный, 5 серия 5200, диагональ 32 дюйма, модель UE32J5205AK. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику Боровику Д.В. по адресу: <адрес> (л.д. 12-14, 118-120).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 50 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведённых норм постановления, разъясняющего их применение, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, оценив показания свидетеля Никулкина Д.В., которые согласуются с позицией истца и представленными документальными доказательствами, которые отвечают требованиям ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о принадлежности испрашиваемого имущества истцу, которое последний приобрела в 2018 году до заключения брака с ответчиков, что исключает возможность погашения долгов Боровика Д.В. перед Боровик А.А. за счёт арестованного имущества, и является основанием для освобождения названного имущества от ареста.

При установленных юридически значимых обстоятельствах, в силу приведённых норм, учитывая то, что спорное имущество приобретено истцом до заключения брака с ответчиком, соответственно, не является их совместным имуществом, суд считает исковые требования Боровик Д.А. к Боровику Д.В. и Боровик А.А. об освобождении имущества от ареста обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Боровик Д.А. к Боровику Д.В. и Боровик А.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного 27.02.2023 судебным приставом-исполнителем Киришского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области по исполнительному производству № от 21.05.2010 в отношении должника Боровика Д.В., имущество: музыкальный центр LG, цвет чёрный, модель DM5360К, телевизор Samsung, цвет чёрный, диагональ 32 дюйма, модель UE32J5205AK.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья