Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-110/2023 от 11.05.2023

11RS0020-01-2023-000907-35 Дело № 5-110/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кослан 12 мая 2023 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Минина О.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «КомиЛесПил» Пономарева Н. А.,

установил:

На рассмотрение суда поступил административный материал по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «КомиЛесПил» Пономарева Н.А.

Проверив в порядке подготовки к рассмотрению представленный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов.

Вместе с тем установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ (абз.5 подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <Номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Как усматривается из материалов дела, определением от <Дата> административный орган возбудил дело об административном правонарушении по факту выявленной <Дата> транспортировки древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа работником ООО «КомиЛесПил».

<Дата> в отношении директора ООО «КомиЛесПил» Пономарева Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Иных процессуальных действий административным органом не производилось.

Вынесение определения о проведении административного расследования для получения сведений от ООО «Комимпэкс» само по себе не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось.

Как отмечается в абз.3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Учитывая, что реальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 26.1 КоАП РФ и требующих значительных временных затрат административным органом не осуществлялось, прихожу к выводу, что назначение административного расследования носило формальный характер и оно фактически не проводилось.

При таком положении дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности.

Поскольку в данном случае административное расследование фактически не проводилось, постольку положения ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, устанавливающие исключительную территориальную подсудность для дел, по которым было проведено административное расследование, применению не подлежат.

Таким образом, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по месту его совершения (ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ).

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения (п.п. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2015 №5).

Как видно из материалов дела, транспортировка древесины осуществлялась водителем транспортного средства МАЗ г.р.з. <Номер> с прицепленным прицепом г.р.з. <Номер> Вахнина С.Н. с квартала Пысского участкового лесничества на склад ООО «КомиЛесПил», расположенного по адресу: <Адрес>, и была пресечена на 1-м километре автодороги <Адрес> Республики Коми, находящимся в юрисдикции Удорского судебного участка Республики Коми.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «КомиЛесПил» Пономарева Н. А. на рассмотрение мировому судье Удорского судебного участка Республики Коми.

Судья - Минина О.Н.