Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2024 (11-11/2023;) от 27.11.2023

05MS0№-35

Апелляционное определение

25 января 2024 года                                        <адрес>.

    Левашинский районный суд РД в составе:

председательствующего – ФИО5 Магомедова А.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> на ФИО1 судебного участка <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

             отказать в удовлетворении иска Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> к ФИО2, о возмещении вреда причиненного транспортными средствами осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, суд

                    УСТАНОВИЛ:

Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> обратился в ФИО4 суд судебного участка № <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении вреда причиненного транспортными средствами осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля ПКП-5, расположенного на автомобильной дороге (<адрес> граница <адрес>) км 16+420 установлен факт несанкционированного проезда автомашины «КАМАЗ» гос номера «0677АА 05» с прицепом «ЮМБО», гос.номер «ВА4001 32» с превышением допустимой нагрузки на ось, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящимся в государственной собственности <адрес> причинен вред.

Факт нарушения подтверждается актом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и Республики Адыгея о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 18.06.2020№.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, не согласившись с ФИО1, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судом, отказано в удовлетворении иска Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> к ФИО2 о возмещении вреда причиненного транспортными средствами осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов.            При рассмотрении искового заявление суд не учел следующее.

            Как следует из вводной части ФИО1, дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

           Следовательно, ходатайство о применении срока исковой давности было заявлено ответчиком письменно до судебного заседания.

Согласно нормам ГПК копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле.

           Суд не убедился в надлежащем факте получения министерством указанного ходатайства и не отложил судебное заседание для надлежаш: уведомления Истца о поступившем ходатайстве.

           Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

             Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

              Вместе с тем, в адрес министерства копия ходатайства Ответчика, применении срока исковой давности не поступала, в связи с чем министерство было лишено возможности представить суду свою позицию относительно заявленного ходатайства.

              Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

            Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся государственной собственности краснодарского края, утвержденного постановлением глава администрации (губернатор) краснодарского края – ДД.ММ.ГГГГ N 977, указанный участок автомобильной дороги находится в собственности <адрес>.

             Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава ГКУ КК «Краснодаравтодор» осуществляет участие в обеспечении оперативного автоматизированного контроля движения транспорта и оперативного управления им.

             ГКУ КК «Краснодаравтодор» совместно с МУГАДН по <адрес> и <адрес> осуществляет сбор и передачу сведений о лица допустивших несанкционированный проезд автомашин с превышением допустимой нагрузки на ось в министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> для дальнейшей работы.

Согласно сопроводительного письма №-КАД от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ КК «Краснодаравтодор» передало в адрес министерства транспорта дорожного хозяйства <адрес> акты взвешивания транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, о чем на л. 2 указанного письма имеется подпись сотрудника министерства.

             Кроме того, письмом министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.02-8952/21 ФИО2 направлена претензия о взыскании обязательного платежа и о необходимости перечисления указанных денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении министерством досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

             Таким образом, министерству о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ, направлена досудебная претензия, в связи с чем срок исковой давности истечет только ДД.ММ.ГГГГ.

           Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> извещенный надлежавшим образом не явился, о причинах не явке суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 Р.К. в судебном заседании просил ФИО1 судебного участка <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменении апелляционная жалоба без удовлетворении.

По правилам статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

           Суд проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность ФИО1 мирвого ФИО5 С\У № <адрес>, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно предписаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены ФИО1 суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в ФИО1 суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1); нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены ФИО1 суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного ФИО1 (часть 3).

При принятии обжалуемого судебного акта соответствующих нарушений, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О судебном ФИО1» ФИО1 является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

ФИО1 является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из смысла положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ в их правовой взаимосвязи следует, что истец, обращаясь в суд, должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать, какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, объяснив каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля ПКП-5 расположенный на автодороге Краснодар- Кропоткин установлен факт несанкционированного проезда автомашины Камаз г\н № с прицепом «Юмбо» г\н ВА-4001 32 с превышением допустимой нагрузки на ось, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования <адрес> нанесен вред.

Факт нарушения подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №., в результате чего причинен вред автодороге <адрес> в размере 47257 рублей.

При разрешении данного спора судом первой инстанции применены правила о сроке исковой давности предусмотренные ст.196 ГК РФ, по заявлению ответчика.

В судебном заседании установлено, что факт нарушения ФИО8 установлен ДД.ММ.ГГГГ, данный факт сторонами не оспаривается.

Довод суда первой инстанции, о том, что согласно трек номера почтового отслеживания почты России досудебная претензия направлена заявителем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (РПО №), а так же ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) ФИО2 не получены, и в связи, с чем общий срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ суд находит состоятельным и правильным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Из претензии 60-11-02-895\21 от ДД.ММ.ГГГГ.направленные ФИО2 усматривается, что они просят в течении 10 дней произвести оплату и направить платежное поручения.

          Доводы Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ, направлена досудебная претензия, в связи с чем срок исковой давности истечет только 23.03.2024г. суд считает не обоснованным.

Судом установлено, что факт нарушения истцом выявлен ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля ПКП-5, расположенного на автомобильной дороге (<адрес> граница <адрес>) км 16+420 установлен факт несанкционированного проезда автомашины «КАМАЗ» принадлежащим ФИО2, гос номера «0677АА 05» с прицепом «ЮМБО», гос.номер «ВА4001 32» с превышением допустимой нагрузки на ось, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящимся в государственной собственности <адрес> причинен вред в размере 47257 рублей.,03 копеек.

Из почтового конверта усматривается, что исковое заявление истцом направлено в ФИО4 суд судебный участок №.07.2023г., то есть с нарушением срока в один месяц, причин которые суд мог бы принять во внимание как уважительные истцом суду не представлены.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.п 1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при принятии ФИО1 мировым ФИО5 судебного участка № <адрес> нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которое бы привело или могло привести к принятию неправильного ФИО1, не допущено.

С учетом изложенного ФИО1 С\У № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит, апелляционная жалоба Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> не может быть удовлетворена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

                ОПРЕДЕЛИЛ:

ФИО1 судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> к ФИО2 о возмещении вреда причиненного транспортными средствами осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы представителя Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, в окончательном виде.

            Апелляционное определение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                 Председательствующий                                                     А.А. Магомедов