Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2024 (2-3183/2023;) от 03.08.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу 2-41/2024(43RS0002-01-2022-006456-16)

город Киров          28 мая 2024 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МО «Город Киров» в лице администрации города Кирова к Чепетову Льву Анатольевичу о признании зарегистрированного права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

МО «город Киров» обратились в суд с иском к Чепетову Л.А. о признании зарегистрированного права отсутствующим. В обоснование иска указали, что согласно выписке из ЕГРН Чепетову Л.А. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, степень готовности 7%. Данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, отнесенный к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «отдельно стоящие одноквартирные жилые дома усадебного типа максимальным размером приусадебного земельного участка при доме в сельском населенном пункте до 2000 кв.м.». На земельном участке с кадастровым номером № между Чепетовым Л.А. и Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова был заключен договор аренды от 28.01.2011 для размещения жилого дома на срок с 04.06.2010 по 03.06.2014. Данный договор расторгнут, регистрационная запись об аренде погашена. По результатам осмотра земельного участка, управлением административно-технического и муниципального контроля от 05.09.2022 №32-11-2327вн в границах земельного участка объектов капитального строительства не обнаружено, на земельном участке произрастают дикорастущие травы, кустарники. Доказательством, подтверждающим отсутствие спорного объекта недвижимости имущества, являются результаты осмотра земельного участка с приложением материалов фотофиксации. При этом, как следует из п. 38 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года» О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что при нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. В соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий сооружений» здание - результат строительства, представляющие собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечение и предназначенного для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства и хранения продукции или содержания животных, сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждениях строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. Администрация г. Киров является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляющих публичные полномочия по распоряжению земельными участками и имеет право на предъявление исков в защиту публичной собственности. Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Чепетова Л.А. на объект незавершенного строительства: жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Указать, что данное решение является основанием для снятия объекта незавершенного строительства с кадастрового учета и для аннулирования свидетельства о государственной регистрации права, а также погашения записи в ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства.

Определением суда к участию в деле привлечены Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, Пестов В.Д., ГУФССП России по Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республики и Кировской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чепетов Л.А. в судебное заседание не явился, извещен неоднократно надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, копия иска и заключения по результатам судебной экспертизы получена ответчиком, что подтверждается материалами дела, возражений по иску не представлено.

Суд, с согласия истца определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Департамент муниципальной собственности в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили отзыв, согласно которому в ЕГРН содержаться сведениях на объект незавершенного строительства, назначение: жилой дом, 1- этажный, площадью застройки 96 кв.м., степень готовности 7% по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности Чепетова Л.А. Сведения внесены на основании кадастрового паспорта объекта незавершенного строительства от 30.10.2013 года № 90/13 -168175, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Кировской области. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет 28.06.2010 г., разрешенное использование – отдельно стоящие одноквартирные жилые дома усадебного типа с максимальным размером приусадебного участка при доме в сельском населенном пункте до 2 000 кв.м., уточненная площадь участков 1 300 кв.м., в границах которого расположен объект, находится в аренде Чепетова Л.А.В Арендатор Чепетов Л.А. на основании договора аренды земельного участка от 28.01.2011 года,, срок аренды с 23.03.2011 по 03.06.2014, запись актуальна. В отношении объекта зарегистрировано 20 запретов регистрационных действий и 1 арест. Истец обратился в суд с иском с требованием о признании зарегистрированного права собственности ответчика отсутствующим. В связи с его фактическим отсутствием на земельном участке. В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Третье лицо филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо Пестов В.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо МТУ Росимущества в Удмуртской Республики и Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.02.2012 года ответчику выдано разрешение на строительство объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, количество этажей -1, общая площадь 96 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (л.д.80 т.1)

Чепетову Л.А. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства - жилой дом, 1-этажный, с кадастровым номером №, площадь застройки 96 кв.м., по адресу: <адрес>, степень готовности 7%. Право собственности зарегистрировано 02.12.2013 года на указанный объект незавершенного строительства (л.д. 11, 24- 26 Том 1).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № отнесенный к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «отдельно стоящие одноквартирные жилые дома усадебного типа максимальным размером приусадебного земельного участка при доме в сельском населенном пункте до 2000 кв.м.».

Данный земельный участок был предоставлен в аренду ответчику. Между Управлением (Комитетом) муниципальной собственности г. Кирова и Чепетовым Л.А. в лице представителя Пестова В.А., для размещения жилого дома на срок с 04.06.2010 по 03.06.2014. был заключен договор аренды земельного участка 28.01.2011 (л.д. 11, 14-15, 21-23 Том 1).

По результатам осмотра земельного участка, управлением административно-технического и муниципального контроля от 05.09.2022 №32-11-2327вн в границах земельного участка объектов капитального строительства не обнаружено, на земельном участке произрастают дикорастущие травы, кустарники. Доказательством, подтверждающим отсутствие спорного объекта недвижимости имущества, являются результаты осмотра земельного участка с приложением материалов фотофиксации.

Согласно ответу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области от 24.05.2024 года находится сводное исполнительное производство №23569/23/43046-ИП - СД о взыскании с Чепетова Л.А. суммы долга в размере 85 700 842, 01 руб. и суммы исполнительского сбора в размере 1 547 335, 72 руб. 30.06.2023 года наложен арест на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, с назначением жилой дом, с целью последующей реализации за счет задолженности. 21.08.2023 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, 13.03.2024 года вынесено постановление о принятии результатов оценки. 10.04.2024 года по результатам оценки о передаче объекта на торги. 08.05.2023 года процесс реализации приостановлен.

По ходатайству представителя истца по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО ЭКФ «Экскон».

По заключению эксперта СЭЗ-23/164 от 27.02.2024 на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, отсутствует как объект капитального (некапитального) строительства. Степень готовности обнаруженного объекта, сведениям, внесенным в ЕГРН, в отношении объекта с кадастровым номером № не соответствует. Исследование по третьему вопросу провести не представляется возможным в виду отсутствия на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> объекта недвижимости. По результатам осмотра экспертом установлено, что земельный участок расположен на равнинной местности, заполненной растительностью, в частности, кустарниками, редко растущими деревьями. Объект капительного строительства с кадастровым номером № на момент осмотра (14.11.2023 года) обнаружен не был, на участке в месте расположения исследования (в соответствии со схемой расположения объекта не завершенного строительства на земельном участке) обнаружены единичные выемки прямоугольной формы размером 40*25*35.Эксперт предположил, что данные отверстия могли образоваться в результате демонтажа железобетонных свай. Фактически фундамент объекта исследования отсутствует (л.д. 37-55 Том 2).

Экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведенный экспертный анализ основан на нормативных актах, материалах дела, на результатах осмотра земельного участка, на котором расположен спорный объект, даны ответы на все поставленные судом вопросы, неясностей и разночтений заключение не содержит, не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления N 10/22 Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного требования по делу является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество, тогда как объект отсутствует.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Из разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы. Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Согласно п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст. ст. 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Суд, проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что строение как объект незавершенного строительства, ввиду отсутствия фундамента, прочной связи с землей, отсутствует. Объекта с кадастровым номером № не имеется на спорном земельном участке.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение эксперта, суд приходит к выводу, что спорный объект на земельном участке отсутствует, следовательно, в силу положений ст. 131 ГК РФ и Закона о государственной регистрации регистрация права на такие объекты, законом не предусмотрена.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком, ГУФССП России по Кировской области в материалы дела не представлено относимых, допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих, что объект незавершенного строительства, право собственности, на который зарегистрировано в Росреестре, существует.

Поскольку спорный объект, права, на которое в ЕГРП зарегистрированы, как на объект незавершенного строительства как объект недвижимости, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, поскольку в натуре спорный объект недвижимости не существует, объект незавершенного строительства недвижимого имущества утратил свойства объекта гражданских прав, отсутствует на земельном участке, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности ответчика на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое отсутствующее имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Суд приходит к выводу, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Чепетова Л. А. на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, по <адрес> Данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРН и снятии объекта с кадастрового учета.

Суд, с учетом принятого решения, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, полагает меры обеспечительного характера, примененные определением суда от 09.11.2022 года по делу 2-373/2022 (2-41/2024), в виде запрета Управлению Росреестра по Кировской области на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта незавершенного строительства отменить.

Руководствуясь ст. 194, 198,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 96 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7%, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 96 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7%, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №: ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 96 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7%, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.11.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ 2-373/2022 (2-41/2024), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2024