Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1703/2021 от 08.10.2021

***

№ 5-1073/2021

66RS0002-01-2021-002127-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 октября 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шоева Орифшо Нозиловича,

установил:

08.10.2021 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Шоева О.Н.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Шоева О.Н. и материалы дела подлежат возвращению в орган, должностному лицу, составившему его, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

При этом ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, отсылающей к федеральному законодательству, регламентирующему правила пребывания, проживания иностранных граждан в Российской Федерации.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении необходимо указывать, какую именно норму закона нарушил правонарушитель.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Шоеву О.Н. вменяется то, что он нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил регистрации иностранных граждан в Российской Федерации, а именно, в течение 7 дней с момента въезда в Российскую Федерацию, не встал на миграционный учет и по настоящее время проживает в Российской Федерации без регистрации по месту жительства, чем нарушил ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 109-ФЗ от 12.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Вместе с тем, положения вышеуказанной нормы предусматривают порядок регистрации иностранного гражданина по месту жительства и распространяют свое действие лишь на тех иностранных граждан, которые имеют разрешение на временное проживание или вид на жительство.

Поскольку Шоев О.Н. таких документов не имеет, являясь временно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином (а не временно проживающим), соответственно на него положения ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 109-ФЗ от 12.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не распространяются и не могут быть им нарушены.

Порядок учета иностранных граждан по месту пребывания предусмотрен гл. 4 указанного закона, ст. ст. 20-23, нарушение которых и может быть вменено иностранному гражданину, временно пребывающему на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Помимо этого, в соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 Настоящего Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция).

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом необходимо иметь в виду, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело, которое должно отвечать требованиям ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержать мотивы принятого решения, однако должностным лицом органа внутренних дел, правомочным рассматривать дело, данные положения надлежащим образом не соблюдены, мотивы принятого решения в определении не приведены.

Кроме того целесообразность передачи указанного дела на рассмотрение судье вызывает сомнение, поскольку из материалов дела усматривается наличие у Шоева О.Н. семьи, что во взаимосвязи с полномочиями суда при выборе наказания и нормами международного права ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), вступившей в силу для России 05.05.1998, исключает выбор такого вида наказания, которое повлечет недопустимое вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни.

Исходя из требований настоящего Кодекса рассмотрение дел об административных правонарушениях должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным должностным лицом, то есть тем, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме заранее предопределяют, каким должностным лицом подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подведомственности, что позволяет избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1
░░. 18.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № 11 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

***

***

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░