ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Безенчук 31 марта 2023 года
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи – Бурдиной Д.Ю.,
при секретаре – Качимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВПК-Капитал» обратилось с иском в Безенчукский районный суд <адрес>, требуя взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере № руб.
В обосновании иска указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.
ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.
ФИО2 в нарушение индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальных условий) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа, а также не уплачивал начисленные проценты, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере № руб., из которых: задолженность по основному долгу – № руб., задолженность по уплате процентов – № руб., штраф – № руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передал ООО «ВПК-Капитал» права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2
С учетом изложенного заявлены настоящие требования.
Представитель истца ООО «ВПК-Капитал», действующий на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, доказательств таких не представил, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия также не представил.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.
Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в порядке на сайте Безенчукского районного суда <адрес> в разделе «Судебное делопроизводство».
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При этом истцом предмет и основание иска не изменялись.
В судебном заседании суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму № руб. под № % годовых. Срок возврата займа - 21 день с момента передачи клиенту денежных средств (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий) (л.д.22-27).
Как следует из п.6 Условий ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести один платеж на сумму № руб.
ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, денежные средства были переведены на банковскую карту №******7031, указанную ФИО2 при подаче заявления на предоставление займа (л.д.29-31).
Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».
При подписании Индивидуальных условий ответчик подтвердил, что Кредитор вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора займа заемщик был поставлен в известность о праве Кредитора производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями договора займа была предусмотрена без каких-либо ограничений.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Право Кредитора, а также согласие Клиента на уступку прав требования предусмотрено п.13 Индивидуальных условий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-30-07.22, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передал ООО «ВПК-Капитал» права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д.12-13).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВПК-Капитал» обратилось с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения поданного заявления в рамках гражданского дела № был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён на основании заявления ФИО2, содержащих возражения относительно его исполнения (л.д.28).
Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере № руб., в том числе: задолженность по основному долгу – № руб., задолженность по уплате процентов – № руб., штраф – № руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.32-37).
Расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом, за спорный период, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита.
Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по заемным обязательствам, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает подлежащими удовлетворению требования, заявленные ООО «ВПК-Капитал» в полном объеме.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в пользу ООО «ВПК-Капитал» с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 909,52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ВПК-Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №), в пользу в пользу ООО «ВПК-Капитал» (ИНН/ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: задолженность по основному долгу – № руб., задолженность по уплате процентов – № руб., штраф – №, расходы по уплате государственной пошлине в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.Ю. Бурдина