Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2021 от 16.02.2021

Дело № 11-8/2021

21MS0015-01-2020-003116-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении определения суда первой инстанции без изменения

г. Козловка ЧР    16 марта 2021 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьева В.Г., при секретаре Шошориной С.К.,

рассмотрев в помещении Козловского районного суда ЧР, в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Хасаншиной Е.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 14 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно судебного приказа от 23 октября 2020 года, по гражданскому делу № 2-2211/2020 о взыскании с должника Хасаншиной Е.Е. в пользу ООО « Региональная служба взыскания» задолженности по договору микрозайма № 4banOu от 07.06.2019, в сумме <число> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <число> рублей,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 23 октября 2020 года, по гражданскому делу № 2-2211/2020, с должника Хасаншиной Е.Е. в пользу ООО « Региональная служба взыскания» задолженности по договору микрозайма № 4banOu от 07.06.2019, в сумме <число> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <число> рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 30.11.2020 г.

Хасаншина Е.Е. обратилась к мировому судье 10 декабря 2020 года с письменным заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа в связи с несогласием с суммой задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 14 января 2021 года в удовлетворении заявления Хасаншиной Е.Е. о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа от 23 октября 2020 года и об отмене его отказано.

Хасаншина Е.Е., не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи от 14 января 2021 года, обжаловала его в Козловский районный суд ЧР, указав, что срок на подачу возражений пропущен по уважительной причине, так как она копию судебного приказа получала только 10 декабря 2020 года.

На основании изложенного просит отменить определение мирового судьи от 14 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд считает определение мирового судьи от 14 января 2021 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Хасаншиной Е.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, суд исходил из того, что неполучение копии судебного приказа, направленного по месту жительства Хасаншиной Е.Е. не свидетельствует об уважительности причины его неполучения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов гражданского дела следует, что копия судебного приказа от 23 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-2211/2020, направленная Хасаншиной Е.Е. заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ее по месту жительства: Чувашская Республика, <адрес>, возвращена почтовой организацией года в судебный участок с отметкой, что истек срок хранения.

Доказательства, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что Хасаншина Е.Е. может считаться получившей копию судебного приказа, документов, подтверждающих неполучение ею копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документов, подтверждающих неполучение ею копии судебного приказа в связи с ее отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. Хасаншиной Е.Е. мировому судье и суду апелляционной инстанции не представлены.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса об отмене судебного приказа в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума являются выяснение даты получения судебного приказа должником, либо даты истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила почтовой связи), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден, так как конверт поступил в почтовое отделение 05 ноября 2020 г., возвращен 14 ноября 2020.

Следовательно, порядок доставки почтового отправления разряда «судебное», установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, органом почтовой связи не нарушен.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по направлению судебного приказа была выполнена мировым судьей надлежащим образом, судебный приказ был направлен в адрес должника и возвращен на мировой участок в связи с истечением срока хранения.

Поскольку Хасаншина Е.Е. не обеспечила получение почтовой корреспонденции, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов.

При таких обстоятельствах, суд находит, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР, выданного 23 октября 2020 года, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных обстоятельств, которые препятствовали бы ей в установленный срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа.

Нарушений норм материального или процессуального права мировым судей при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, не усматривается, поскольку оно обоснованно и принято в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 14 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Хасаншиной Е.Е. об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно судебного приказа от 23 октября 2020 года, по гражданскому делу № 2-2211/2020 о взыскании с должника Хасаншиной Е.Е. в пользу ООО « Региональная служба взыскания» задолженности по договору микрозайма № 4banOu от 07.06.2019, в сумме <число> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <число> рублей, - оставить без изменения, а частную жалобу Хасаншиной Е.Е. – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.Г. Порфирьев