Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11299/2021 от 07.09.2021

Судья: Челаева Ю.А.      адм. дело N 33А-11299/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года                         г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Клюева С.Б. и Неугодникова В.Н.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-796/2021 по административному исковому заявлению Уткина Г.В. об оспаривании распоряжений Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности»,

по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области Тутубалиной Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, Уткина Г.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Уткин Г.В. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании незаконными распоряжений ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» и обязании Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области заключить соглашения о перераспределении принадлежащих Уткину Г.В. земельных участков с кадастровыми номерами № площадью образуемых участков 896 кв.м. и 744 кв.м. согласно представленным схемам на кадастровом плане территории, изготовленным ООО «Регион» от 18 февраля 2021 г.

При этом указал, что он обратился к ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. К заявлениям были приложены схемы на кадастровом плане территории, изготовленные ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион». Площади образуемых участков 896 и 744 кв.м.

Оспариваемыми распоряжениями ему отказано в перераспределении земельных участков по основаниям, предусмотренным подпунктом 11, подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Полагая оспариваемые распоряжения не соответствующими закону и нарушающим его права, Уткин Г.В. просил удовлетворить заявленные им требования.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № признаны незаконными, Комитет обязан к повторному рассмотрению заявления Уткина Г.В. о перераспределении земельных участков.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, полагает, что выводы суда не соответствуют материалам дела, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Уткиным Г.В. требований.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что Уткин Г.В. имеет в собственности два земельных участка с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Уткин Г.В. обратился в Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением № о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

К заявлениям были приложены схемы на кадастровом плане территории, изготовленные ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион». Площади образуемых участков 896 и 744 кв.м.

Распоряжением ответчика №-з и №-з от ДД.ММ.ГГГГ, Уткину Г.В. отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Основанием для отказа Уткину Г.В. в утверждении схемы является разработка схемы с нарушениями требований, предусмотренными п.1 ст.1.9 ЗК РФ. к образуемым земельным участкам.

Испрашиваемые земельные участки находятся в зоне Сх-1 – зона сельскохозяйственных угодий, минимальный размер земельных участков, предназначенных для ведения огородничества в указанной зоне составляет 1000 кв.м.. в результате перераспределения земельных участков площадь образуемого земельного участка составит 896 и 744 кв.м. соответственно, что меньше минимальной нормы предоставления земельного участка и не будет соответствовать предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков. В отношении которых, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, устанавливаются градостроительные регламенты; Образуемые земельные участки расположены в охранной зоне газораспределительной сети высокого давления.

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса).

В силу п. 1 - 2 ст. 11.10 Земельного кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы сторон, правомерно констатировал, что из материалов дела следует, что испрашиваемые земельные участки расположены вне охранной зоны газопровода и пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения Комитета.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Между тем Комитет не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что испрашиваемые Уткиным Г.В. земельные участки расположены в охранной зоне газораспределительной сети высокого давления

Согласно сведениям из ООО «Газпром газораспределение Самара» следует, что указанный в схеме газопровод принадлежит ООО Газораспределение Самара» (выписка из ЕГРН (л.д.105-109), испрашиваемые земельные участки расположены вне охранной зоны газопровода, которая составляет 2 метра с каждой стороны газопровода, что соответствует информации изложенной в схеме расположения земельных участков и представленной истцом в первоначальном заявлении ответчику.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии отказа в перераспределении земельных участков требованиям закона является правильным.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами и, соответственно, не могут повлечь отмену решения.

Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

    ░░░░░ –