Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-65/2024 от 25.04.2024

Мировой судья Л.В. Сунгатов

Дело № 11-65/2024

16MS0099-01-2018-002250-30

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2024 года                                                  город Буинск, РТ

Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Р.Р. Шамионов, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Тинькофф ФИО2» к ФИО1 о вынесение судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф ФИО2» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

г. мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району РТ от г. оставлены без удовлетворения возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от г.

Не согласившись с определением мирового судьи от ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт, а также восстановить срок. Указывает, что о вынесенном судебном приказе должница узнала лишь из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и м .

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что состоявшееся судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от г. "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно п. 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Кроме того, в пунктах 33, 34 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к возражениям должника относительно исполнения судебного приказа, которые представлены мировому судье за пределами установленного срока, по аналогии закона подлежит применению часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такие возражения в силу вышеназванных норм права должны содержать в себе обоснование невозможности их представления должником в установленный срок по причинам, не зависящим от него, а при отсутствии такого обоснования либо признания его несостоятельным не рассматриваются мировым судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Судами установлено, что г. мировым судьей судебного участка по Буинскому судебному району РТ вынесен судебный приказ по делу о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя акционерного общества «Тинькофф ФИО2» задолженности по кредитному договору.

Заявление ФИО5 об отмене судебного приказа поступило в адрес мирового судьи . Определением мирового судьи от г. возражения относительно исполнения судебного приказа оставлены без удовлетворения, в связи с пропуском срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа.

ФИО1, полагая, что срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказ от г. пропущен по уважительной причине, просила его восстановить. В обоснование указала, что о судебном приказе ей стало известно лишь из постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и м , ранее его не получала.

Проверяя эти доводы должника, мировой судья установил, что с момента получения ФИО1 постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника прошло более 4 месяцев, а доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока подачи возражений со дня получения приказа, ФИО1 не представлено. Вследствие чего мировой судья пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

Оставляя возражения ФИО1 без удовлетворения относительно судебного приказа суд исходил из того, что данные возражения поданы с пропуском предусмотренного законодательством десятидневного срока, при этом должником не представлено доводов и доказательств невозможности обращения в суд.

С установленными мировым судьей обстоятельствами и выводами относительно отсутствия доказательств, подтверждающий уважительность причин пропуска процессуального срока, согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

Материалами дела достоверно подтверждено отсутствие нарушения порядка направления копии судебного приказа должнику: почтовое отправление направлено по адресу проживания должника, указанных в заявлении о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО1 не была лишена возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного определения апелляционным судом. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, частная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель частной жалобы, сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка по Буинскому судебному району Республики Татарстан от по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья:                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья -                                                Р.Р. Шамионов.